УИД 62RS0026-01-2022-000692-41

Производство №2-434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 21 декабря 2022г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Пушкинским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 723 895,46 рублей. Требования исполнительного документа должником не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 479 346 рублей 37 копеек, из которых 428673 рубля 69 копеек - основной долг, 50 672 рубля 68 копеек - исполнительский сбор. В ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, установлено, что у должника ФИО2 отсутствуют транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание с целью исполнения решения суда полностью или частично. Согласно полученным ответам из кредитных организаций, установлено, что у ФИО2 имеются открытые лицевые счета в банке, однако денежные средства на них отсутствуют. Из полученных ответов из регистрирующих право собственности органов, за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, назначение объекта: земли поселений, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанный земельный участок наложен арест. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. специализированной оценочной организации ООО «Правовая Защита», привлеченной УФССП России по Рязанской области, стоимость земельного участка составляет 575000 рублей.

На основании изложенного истец судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО1 просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: на земельный участок, с кадастровым номером: № категория земель: земли поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО1 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО2 исковые требования не признал, и пояснил, что в настоящее время у него имеется постоянное место работы и стабильный заработок, и он намерен добровольно полностью погасить всю задолженность.

Третье лицо ФИО3 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, при этом обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

На основании ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Пушкинским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 723 895,46 рублей, что подтверждается доводами истца судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО1, изложенными в иске, материалами исполнительного производства и ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 575000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Правовая Защита», и никем не оспаривается.

Согласно доводам истца, изложенным в иске, требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 479 346 рублей 37 копеек, из которых 428673 рубля 69 копеек - основной долг, 50 672 рубля 68 копеек - исполнительский сбор. Иного имущества и денежных средства, которые могло быть использовано для удовлетворения требований взыскателя, у должника не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 имеет постоянное место работы, его заработная плата составляет 90000 рублей, что подтверждается справкой ООО «РПК «Галерея». Ответчик ФИО2 добровольно производит гашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составлял 299346 рублей 37 копеек, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 оплачено в счет погашения задолженности еще 15000 рублей, что подтверждается соответствующим чеком об оплате, имеет намерение добровольно полностью погасить оставшуюся задолженность, что подтверждается его объяснениями, данными ранее в судебных заседаниях, заявлением, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 добровольно погасил практически половину имевшейся у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности, имеет постоянное место работы и источник дохода, желает добровольно погасить всю оставшуюся задолженность, стоимость спорного земельного участка более чем в два раза превышает остаток задолженности ФИО2

В связи с наличием у ФИО2 постоянного места работы и источника дохода, учитывая принятие ответчиком мер по добровольному погашению задолженности, отсутствием у суда доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на заработную плату ответчика и погашение задолженности за счет этих денежных средств, тогда как, в силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, обращение взыскания на земельный участок в настоящее время не является единственным способом защиты прав взыскателя, кроме того, учитывая соотношение стоимости спорного земельного участка и размера оставшейся задолженности, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца.

Судья Д.Н.Панкин