Дело № 2а-324/2025
УИД 32RS0004-01-2024-002379-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года г.Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О.,
при секретаре Лазук О.Е.,
с участием представителя административного истца – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Грузинцевой Д.Н., представителя административного ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО1, представителя заинтересованных лиц Брянской городской администрации и Володарской районной администрации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Володарского района г.Брянска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Володарского района г. Брянска обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в котором просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по валке аварийных деревьев, произрастающих по адресу: <адрес> возложении обязанности принять меры по валке аварийных деревьев по указанным адресам, а также обеспечить своевременный вывоз и утилизацию порубочных остатков. В обоснование административного иска указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что произрастающие по вышеуказанным адресам деревья находится в аварийном состоянии, что подтверждается неоднократными актами, составленными комиссией по обследованию зеленых насаждений, жалобами и обращениями граждан, однако до настоящего времени административным ответчиком не принято мер по валке аварийных деревьев, что в случае внезапного падения деревьев может повлечь за собой негативные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, нанесения ущерба имуществу и элементам дорожной инфраструктуры.
Административный истец – помощник прокурора Грузинцева Д.Н. в судебном заседании поддержала административный иск и доводы в его обосновании и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель административного ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Комитетом в пределах его полномочий принимаются надлежащие меры по контролю за состоянием зеленых насаждений в г. Брянске, ежегодно выдаются муниципальные задания МБУ «Дорожное управление г. Брянска» по чистке и уборке территорий, в которые входят также работы по валке аварийных деревьев и кронированию зеленых насаждений.
Представитель заинтересованных лиц Брянской городской администрации и Володарской районной администрации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представители заинтересованных лиц - Финансового управления Брянской городской администрации, МБУ «Дорожное управление города Брянска», Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца и административного ответчика, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2006 года №460 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, согласно которым благоустройство города (территорий города Брянска) - совокупность работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых, удобных и культурных условий жизни населения на территориях города Брянска.
Данными Правилами установлены единые и обязательные к исполнению всеми юридическими и физическими лицами нормы и требования к состоянию благоустройства территорий города Брянска, внешнему виду фасадов зданий (строений, сооружений), защите окружающей среды, поддержанию чистоты и порядка, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях; определены порядок, условия и способы сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов производства и потребления; закреплены основные принципы экологически безопасного обращения с отходами на территории города Брянска.
Исходя из положений Устава городского округа город Брянск, принятого Брянским городским Советом народных депутатов 30 ноября 2005 года, городская администрация - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области (ст. 44).
В соответствии со ст. 45 Устава городского округа город Брянск к исполнительно-распорядительным полномочиям городской администрации относится, в том числе, организация благоустройства территории города Брянска (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Брянска.
Согласно п. 1.1, 3.36 положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утв. решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 апреля 2006 года N 403, Комитет является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства; осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета города Брянска и полномочия получателя средств бюджета города Брянска, предусмотренных на финансовое обеспечение деятельности Комитета.
Одной из основных задач Комитета является организация благоустройства и озеленения территорий, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах города Брянска (п. 2.5 Положения).
Согласно п. 3.40 положения Комитет осуществляет функции по разработке муниципальных и ведомственных целевых программ по вопросам, связанным с организацией благоустройства и озеленения территорий города Брянска.
В соответствии с п. 5.1 положения Комитет отвечает за своевременное и качественное выполнение возложенных на него функций и задач, а также за неисполнение предоставленных ему прав.
Судом установлено, что в адрес Володарской районной администрации в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступали обращения ФИО6 по факту неудовлетворительного состояния деревьев, произрастающих возле <адрес>.
Из ответов Володарской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-з, от ДД.ММ.ГГГГ №....-з, от ДД.ММ.ГГГГ №....-з усматривается, что в адрес ФИО6 неоднократно направлялись сообщения о проведении обследования зеленых насаждений по указанному адресу, в ходе которых выявлялись деревья, подлежащие валке, о чем составлялись акты, давались разъяснения о последующем включении работ по валке аварийных деревьев в адресную программу по валке, кронированию и обрезке деревьев улично-дорожной сети <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было внесено представление в адрес заместителя главы Брянской городской администрации по факту непринятия мер, направленных на валку аварийных деревьев, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно ответу Брянской городской администрации на внесенное представление ДД.ММ.ГГГГ комиссия по обследованию зеленых насаждений провела обследование зеленых насаждений по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено, что необходимо проведение работ по валке дерева породы липа, двух деревьев породы ива и кронированию дерева породы ива с целью предотвращения аварийных ситуаций ввиду их состояния. По факту обследования составлен акт №.... от ДД.ММ.ГГГГ и издано распоряжение <адрес>ной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-<адрес> по ЖКХ Брянской городской администрации рассматривается вопрос о включении данных видов работ в адресную программу по валке и обрезке деревьев улично-дорожной сети в 2023 году.
Из представленного суду акта обследования №.... зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что комиссией установлено, что произрастающие по указанному адресу деревья поз.1 породы липа (2 ств), поз. 2 - ива (2 шт), поз. 3 - ива находятся в аварийном состоянии и валка вышеуказанных деревьев является целесообразной с целью предотвращения аварийных ситуаций ввиду их состояния, о чем главой Володарской районной администрации подписано соответствующее распоряжение от 25.02.2025 № 126-р, которое направлено в адрес и.о. председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, директора МБУ «Дорожное управление» г. Брянска.
Согласно письму и.о. председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБУ «Дорожное управление» г. Брянска направлено письмо о необходимости выполнения вышеуказанных видов работ.
Кроме того, материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес>ной администрации <адрес> обращалась ФИО7, проживающая по адресу: <адрес> по вопросу ненадлежащего состояния деревьев, произрастающих возле указанного дома.
Актом обследования зеленых насаждений №.... от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> установлено целесообразность кронирования дерева липа, санитарной обрезки деревьев породы береза и дуб, а также валки двух деревьев породы береза ввиду их аварийного состояния, о чем издано распоряжение Володарской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-<адрес> документация ДД.ММ.ГГГГ была направлена и.о главы администрации в адрес председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации и директора МБУ «Дорожное управление» г. Брянска для поручения МБУ «Дорожное управление» г. Брянска выполнения указанных работ в целях предотвращения аварийных ситуаций.
При этом из представленных суду адресных программ по валке, обрезке, кронированию и прореживанию крон деревьев улично-дорожной сети в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в указанные программы были включены работы по кронированию и валке деревьев по адресу: <адрес> (при этом в адресной программе на ДД.ММ.ГГГГ отражено, что заявка по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ), сведений о включении в адресную программу работ в отношении деревьев, произрастающих по адресу: <адрес> указанные программы не содержат.
Согласно представленному в судебное заседание акту №.... обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> комиссия пришла к выводу о целесообразности санитарной обрезки деревьев поз.1, 5 (дуб, береза), омолаживающей обрезки дерева поз. 4 (липа), а также целесообразности валки двух деревьев поз. 2,3 (породы береза) с целью предотвращения аварийных ситуаций ввиду их состояния, о чем издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №....-р.
Указанная документация ДД.ММ.ГГГГ направлена Володарской районной администрацией в адрес Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации и МБУ «Дорожное управление» г. Брянска.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее изданное в ДД.ММ.ГГГГ распоряжение по тому же вопросу и в отношении тех же деревьев по адресу: <адрес> выполнено не было.
Из ответа и.о. председателя комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в адрес главы Володарской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.... следует, что в адрес МБУ «Дорожное управление» г. Брянска Комитетом направлено письмо о необходимости выполнения вышеуказанных видов работ по валке и обрезке деревьев, произрастающих около <адрес>.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что несмотря на неоднократные обращения граждан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ издание Володарской районной администрацией г. Брянска распоряжений о необходимости проведения работ по кронированию и валке аварийных деревьев, расположенных по адресам: <адрес> надлежащего контроля за выполнением указанных работ Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации не осуществлялось, более того, сведений о включении в адресные программы работ по валке и кронированию деревьев по адресу: <адрес> вообще не имеется.
Представленные административным ответчиком муниципальное задание № ДД.ММ.ГГГГ год и смета к затрат к муниципальному заданию по организации содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений, куда включена в том числе и валка деревьев, не свидетельствует о том, что в указанную смету и задание включены работы по валке аварийных деревьев, произрастающих по адресам: <адрес> Сведений о включении данных работ в адресную программу по валке и обрезке деревьев улично-дорожной сети Володарского района г. Брянска на текущий год не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в силу пунктов 2.5, 3.40 Положения в задачи и функции Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации входит организация благоустройства и озеленения территорий, расположенных в границах города Брянска, а также разработка муниципальных и ведомственных целевых программ по вопросам, связанным с организацией благоустройства и озеленения территорий города Брянска, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия административного ответчика.
В результате указанного бездействия надлежащее содержание зеленых насаждений не осуществляется, игнорируются распоряжения районной администрации о необходимости и целесообразности валки аварийных деревьев, произрастающих вдоль улично-дорожной сети Володарского района г. Брянска, что влечет угрозу нарушения безопасности дорожного движения, повреждения имущества граждан, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований действующего законодательства и неисполнении возложенных полномочий в сфере благоустройства и озеленения города Брянска, и нарушает права неопределённого круга лиц, ежедневно использующих улично-дорожную сеть возле домов №.... по <адрес> и №.... по <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности требований прокурора о необходимости возложения на административного ответчика обязанности принять меры по валке аварийных деревьев, произрастающих по адресам: <адрес>
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом
Принимая во внимание необходимость получения денежных средств на выполнение требований административного истца, суд считает необходимым предоставить административному ответчику срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора <адрес> (ИНН №....) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (ИНН №....) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, выразившееся в непринятии мер по валке аварийных деревьев, произрастающих по адресам: <адрес>.
Возложить на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации обязанность принять меры по валке аварийных деревьев по валке аварийных деревьев, произрастающих по адресам: <адрес>, а также обеспечить своевременный вывоз и утилизацию порубочных остатков
Установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Храмкова