УИД 39RS0001-01-2024-007952-78

Дело № 2а-661/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области, уточнив требования иска, обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что в последний, согласно информационного ресурса УФНС России по Калининградской области зарегистрирован в качестве адвоката, и обязан уплачивать страховые взносы, однако своей такой обязанности надлежаще не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, в том числе и по оплате транспортного налога за 2022 г.

Налоговый орган просит взыскать с ответчика в доход бюджета :

-недоимку по транспортному налогу за 2022 г. в размере <данные изъяты> руб.,

-страховые взносы на ОМС за 2022 г. в сумме <данные изъяты> руб.,

-страховые взносы, уплачиваемые плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам за 2023 г. в сумме <данные изъяты> руб.,

-пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 01.03.2018 по 08.02.2024 г. в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Извещён надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования налогового органа не признал, настаивая на том, что обязанность по уплате спорных налогов им исполнена.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П правовой позиции, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Согласно информационному ресурсу УФНС России по Калининградской области ФИО1 с 25.09.2002 г. по настоящее время зарегистрирован в качестве адвоката, поэтому в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов на ОМС.

Как установил суд, по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию, предоставляемых налоговому органу на основании п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО1 является также плательщиком транспортного налога.

С 01 января 2023 года, в связи с внедрением института ЕНС, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика ФИО1

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в положения НК РФ, которые вводят институт Единого налогового счета.

В связи с внедрением с 01.01.2023 института ЕНС, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика.

Сальдо ЕНС на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо Единого налогового счета налогоплательщика и считается действующим до момента перехода сальдо на 0.

В рамках ЕНС налогоплательщику направляется одно требование, требование является динамичным.

Как установил суд, налоговым органом ФИО1 выставлено требование об уплате задолженности № 192576 от 08.07.2023 г. сроком исполнения до 28 ноября 2023 г.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

06 июня 2024 мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда выдан судебный приказ по делу № 2а-2128/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на общую сумму <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 06 июня 2024 г. судебный приказ по делу № 2а-2128/2024 отменен.

03 октября 2024 г. налоговый орган обратился в Ленинградский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам и пени на общую сумму <данные изъяты> руб.

Настоящее исковое заявление поступило в Ленинградский районный суд Калининграда с соблюдением 6-ти месячного срока на обращение в суд после отмены судебного приказа.

Между тем, совокупные сроки на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом пропущены.

Так, учитывая, что срок исполнения требования № 192576 об уплате налога истекал 28 ноября 2023 года, срок подачи настоящего заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени подлежит исчислению на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее 28 мая 2024г.

С заявлением № 13962 от 08 февраля 2024г. о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 06 июня 2024 г., т.е. за пределами установленного законом срока.

Порядок взыскания налоговой недоимки и сроки на обращение в суд налоговым органом в настоящем деле не соблюдены.

Суд запросом от 11 февраля 2025 г. предложил административному истцу представить доказательства соблюдения процессуального срока при подаче заявления № 13962 от 08 февраля 2024г. В ответе от 12.02.2025 года налоговый орган согласился с пропуском срока на обращение к мировому судье на 9 дней по причине недостаточного количества штатов Управления, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приведениям причин уважительности его пропуска не заявил.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 г. в размере <данные изъяты> руб., страховых взносов на ОМС за 2022 г. в сумме <данные изъяты> руб., страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам за 2023 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени, за период с 01.03.2018 по 08.02.2024 г. в сумме <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко