77RS0033-02-2023-002828-31

Дело № 2-2057/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к фио о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора № 22/04/77/012825 от 08.04.2022 г., взыскании задолженности по договору займа в размере 1 014 473 рубля 82 копейки, сумму задолженности по процентам за период с 06.02.2023 г. по дату расторжения договора включительно, расходов на оплату госпошлины в размере 19 272 рубля, расходы на проведения экспертизы в размере 2 500 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее фио – автомобиль ..., 2005 г.в., серого цвета, ... установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 460 000 рублей. В обоснование заявления указал, что 08.04.2022 г. между ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 22/04/77/012825, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 680 000 рублей на срок до 08.04.2027 г., а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 70% годовых. Согласно п. 10 договора займа, указанный договор обеспечен залогом транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2005 года выпуска. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика по состоянию на 05.02.2023 г. составила 1 014 473 рубля 82 копейки, из которых: 677 369 рублей 30 копеек — сумма задолженности по основному долгу по договору; 314 393 рубля 76 копеек — сумма задолженности по процентам; 22 710 рублей 76 копеек – неустойка и штраф за нарушение срока возврата суммы займа. Согласно отчёту об оценке ООО «Апхилл» от 03.02.2023 г. № ТС-520-23 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 460 000 рублей. 08.09.2022 г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом повестками, которые возвратились за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2022 г. между ООО МФК «Кэшдрайв» и фио был заключен договор потребительского займа № 22/04/77/012825, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 680 000 рублей на срок до 08.04.2027 г., а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 70% годовых.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 10 договора займа, с целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств указанный договор был указанный договор обеспечен залогом транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2005 года выпуска.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. По состоянию на 05.02.2023 г. составила 1 014 473 рубля 82 копейки, из которых: 677 369 рублей 30 копеек — сумма задолженности по основному долгу по договору; 314 393 рубля 76 копеек — сумма задолженности по процентам; 22 710 рублей 76 копеек – неустойка и штраф за нарушение срока возврата суммы займа.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им каких-либо сумм по указанному кредитному договору или отсутствие зачисление кредита на его банковскую карту, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

Согласно отчёту об оценке ООО «Апхилл» от 03.02.2023 г. № ТС-520-23 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 460 000 рублей. Иной оценки суду не представлено.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанный договор подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 014 473 рубля 82 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с 06.02.2023 г. по 27.07.2023 г. в размере 222 140 рублей 01 копейка.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее фио – автомобиль марка автомобиля, 2005 г.в., серого цвета, ... установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 460 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 2 500 рублей, а также уплаченная госпошлина в размере 19 272 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа №22/04/77/012825 от 08.04.2022 г. заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и фио.

Взыскать с фио паспортные данные...... в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» ИНН <***> сумму задолженности в размере 1 014 473 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 19 272 рубля, расходы на проведение оценки в размере 2 500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.02.2023 г. по 27.07.2023 г. в размере 222 140 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее фио – автомобиль марка автомобиля, 2005 г.в., серого цвета, ... установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 460 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2023 г.