Мировой судья Вологодской области
по судебному участку № 48 Нечаева Н.А. Дело № 12-19/2023
УИД ХХХ
РЕШЕНИЕ
п. Кадуй Вологодской области 27 декабря 2023 года
Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Гладковский М.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 16.10.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
установил:
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
24.07.2023 в 16 час. 24 мин. на ХХХ км автодороги «<адрес>» ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п.п. 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии дорожной разметки 1.11.
Указанные действия ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить определение от 16.10.2023 об отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 16.10.2023 и прекратить производство по делу или возвратить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением его процессуальных прав. В обоснование жалобы указал, что не участвовал в судебном заседании 16.10.2023 по уважительной причине, так как находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ», о чем уведомил мировой суд до заседания и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, нарушив его процессуальные права. Кроме того, ФИО1 оспаривает схему места совершения административного правонарушения, не признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и полагает, что в деле не имеется доказательств совершения им данного правонарушения, а имеющиеся доказательства противоречивы.
ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; заявлений и ходатайств не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 16.10.2023 в отношении ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ХХХ от 18.01.2023, вступившим в законную силу 17.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Будучи привлеченным к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 24.07.2023 ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения вновь выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии дорожной разметки 1.11.
С учетом фактических обстоятельств, установленных мировым судьей, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административ-ного правонарушения 24.07.2023 представлены должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району и исследованы в судебном заседании мировым судьей, а также судьей при рассмотрении жалобы.
Среди прочего, в подтверждение дорожной ситуации в момент совершения правонарушения 24.07.2023 составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен, и подтвердил правильность ее составления своей подписью. Последующее оспаривание ФИО1 данной схемы не свидетельствует о недостоверности внесенных в нее сведений. Не признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не влияет на квалификацию деяния.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и обоснованно назначил ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей обоснованно учтено, что ФИО1 повторно грубо нарушил правила дорожного движения, его действия представляли исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, выезд на полосу встречного движения совершен при наличии запрещающего дорожного знака. Принятое решение достаточно мотивировано мировым судьей, всем доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы ФИО1 относительно незаконности вынесенного постановления в связи с отказом мирового судьи в удовлетворении его ходатайства от 16.10.2023 об отложении судебного заседания по причине его нахождения на стационарном лечении в БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» также являются несостоятельными.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по последовательному заявлению ходатайств об отложении рассмотрения дела по различным основаниям расценивается как недобросовестное пользование своими процессуальными правами, нарушающее публичные интересы.
Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административ-ном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Согласно материалам дела, 16.10.2023 в связи с заявлением ФИО1 очередного ходатайства об отложении судебного заседания, в котором им был указан предположительный срок лечения – по 25.10.2023, выходящий за пределы предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности (90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, истекал 21.10.2023), мировым судьей направлен запрос главному врачу БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» (Исх. ХХХ – л.д. ХХХ) с просьбой предоставить медицинское заключение о том, является ли состояние ФИО1 тяжелой болезнью, препятствующей его участию в судебном заседании, и сообщить предположительные сроки его выздоровления. Согласно ответу на указанный запрос БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» ХХХ от 16.10.2023 (л.д. ХХХ), ФИО1 находился на стационарном лечении с 16.10.2023 с диагнозом: «<данные изъяты>»; предположительная дата выписки не известна.
Также 16.10.2023 мировым судьей в адрес главного врача БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» направлен запрос о предоставлении копии медицинской карты стационарного больного ФИО1 и журнала поступления в стационар в части регистрации данного пациента (Исх. ХХХ – л.д. ХХХ). В ответ на данный запрос были предоставлены копии медицинских документов, согласно которым ФИО1 поступил на <данные изъяты> отделение БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» 16.10.2023 в 08 час. 20 мин., направлен в стационар поликлиникой, а не выездной бригадой скорой медицинской помощи или иным образом.
Таким образом, из информации, предоставленной указанным медицинским учреждением, однозначно не следовало, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим его участию в судебном заседании. Кроме того, согласно представленному ФИО1 выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ХХХ (л.д. ХХХ) он был выписан из <данные изъяты> отделения БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» 23.10.2023, то есть назначить и провести судебное заседание с участием ФИО1 по окончанию его лечения, о чем ФИО1 ходатайствовал 16.10.2023, в пределах сроков давности привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ было невозможно.
Во исполнение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания от 16.10.2023 рассмотрено мировым судьей в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ст. 29.12 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в его удовлетворении в связи с намеренным затягиванием ФИО1 рассмотрения дела с целью избежать привлечения к административной ответственности. Присутствие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано мировым судьей обязательным.
Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО1 участвовал в судебных заседаниях 22.08.2023 и 14.09.2023, при этом давал объяснения, представлял доказательства, а также пользовался иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В судебном заседании 16.10.2023, по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление, какие-либо новые доказательства или документы, помимо вышеуказанных документов, подтверждающих нахождение ФИО1 на лечении в БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ», мировым судьей к материалам дела не приобщались и не исследовались.
Копия постановления о назначении административного наказания от 16.10.2023 была направлена ФИО1 в установленный законом срок. ФИО1 воспользовался правом на обжалование данного постановления.
Следовательно, процессуальные права ФИО1, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, либо возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 16.10.2023 вступает в силу немедленно после вынесения настоящего решения.
Судья М.Н. Гладковский