Решение по делу № 2А-1547/2023 от 06.04.2023 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

61RS0023-01-2023-000756-49

Дело № 2а-1547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: 13.06.2017 мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» в размере 98 915 руб. 08 коп.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного судебного приказа, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области окончено 09.12.2019.

18.11.2022 в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. № ИП-0006574 от 09.11.2022.)

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Сатис Консалтинг» не поступало.

29.12.2022 в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено заявление о ходе исполнительного производства (исх. №ИП-0008233 от 28.11.2022), ответ на которое не получен.

По состоянию на 31.01.2023 на сайте УФССП России по Ростовской области в разделе «Банк данных исполнительных производств» информация о возбужденном исполнительном производстве по судебному приказу № от 13.06.2017 отсутствует.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 13.06.2017 и не уведомлении взыскателя о возбужденном исполнительном производстве;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение ООО «Сатис Консалтинг», поступившее в отдел 09.01.2023;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия к исполнению и возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от 13.06.2017 в отношении ФИО3 и в 3-х дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства уведомить взыскателя ООО «Сатис Консалтинг»;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области предоставить ответ по обращению заявителя, поступивший в отдел 09.01.2023.

Представитель ООО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление; при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленных письменных возражениях в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 13.06.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по договору займа № от 16.07.2013 за период с 16.07.2013 по 13.06.2017 в размере 112 175 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 721 руб. 75 коп.

16.09.2017 ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 09.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 14 981 руб. 67 коп.; исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Сатис Консалтинг».

18.11.2022 ООО «Сатис Консалтинг» повторно направлено в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 13.06.2017, которое как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093178974712, было вручено адресату 22.11.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 12.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к повторному исполнению истекал 09.12.2022.

Поскольку материалами дела подтверждено, что судебный приказ № от 13.06.2017 предъявлялся ранее взыскателем к исполнению, службой судебных приставов возвращен взыскателю 09.12.2019, а вновь судебный приказ предъявлен к исполнению 18.11.2022 и получен службой судебных приставов 22.11.2022, то при повторном предъявлении его к исполнению срок, установленный статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пропущен не был.

Однако, 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 13.06.2017 в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года (истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства).

Положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения взыскателю, должнику, в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя (ШПИ 80103081100952) только 28.02.2023 (в процессе нахождения настоящего административного дела в производстве суда), то есть с нарушением ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

На основании изложенного, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании судебного приказа № от 13.06.2017 в отношении должника ФИО3 и не направлении взыскателю ООО «Сатис Консалтинг» копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ ).

Суд полагает, что старший судебный пристав не допускал в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, возлагается непосредственно на судебных приставов-исполнителей.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться положениями ст. 15 Закона. Течение трехдневного срока передачи (направления) заявления (ходатайства) должностному лицу, правомочному его рассматривать, начинается на следующий день после дня поступления заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства). В указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5 и 7 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 29.12.2022 в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено заявление о ходе исполнительного производства, в котором представитель ООО «Сатис Консалтинг» просил предоставить постановление о возбуждении/отказе исполнительного производства по судебному приказу № от 13.06.2017 в отношении должника ФИО3

Указанное заявление, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108578223718, было вручено адресату 09.01.2023.

Таким образом, указанное заявление должно было быть рассмотрено не позднее 26.01.2023 (с учетом 3-х дневного срока на передачу и 10-дневного на рассмотрение, за вычетом не рабочих дней).

Суду не предоставлено сведений о предоставлении должностными лицами ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ответа на заявление ООО «Сатис Консалтинг», поступившее в ОСП 09.01.2023.

На основании изложенного, суд полагает признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не предоставлении ответа на поступившее 09.01.2023 заявление ООО «Сатис Консалтинг» о ходе исполнительного производства по судебному приказу № от 13.06.2017 в отношении должника ФИО3 и обязать должностных лиц ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направить ООО «Сатис Консалтинг» ответ на поступившее 09.01.2023 заявление ООО «Сатис Консалтинг» о ходе исполнительного производства по судебному приказу №6-2-831/17 от 13.06.2017 в отношении должника ФИО3

Поскольку 28.02.2023 в адрес взыскателя направлены постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ (ШПИ 80103081100952), оснований для удовлетворения требований об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области принять к исполнению и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №6-2-831/17 от 13.06.2017 в отношении ФИО3 и в 3-х дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства уведомить взыскателя ООО «Сатис Консалтинг» не имеется.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании судебного приказа № от 13.06.2017 в отношении должника ФИО3 и не направлении взыскателю ООО «Сатис Консалтинг» копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не предоставлении ответа на поступившее 09.01.2023 заявление ООО «Сатис Консалтинг» о ходе исполнительного производства по судебному приказу № от 13.06.2017 в отношении должника ФИО3.

Обязать должностных лиц ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направить ООО «Сатис Консалтинг» ответ на поступившее 09.01.2023 заявление о ходе исполнительного производства по судебному приказу № от 13.06.2017 в отношении должника ФИО3.

В остальной части требований административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 14.04.2023.

Судья: