РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12656/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-020322-79) по иску ООО «Право онлайн» к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа № 00313105 в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 марта 2024 года между ООО «МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № 00313105, в соответствии с которым ООО «МКК «Академическая» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на условиях срочности, возвратности и платности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. На основании договора уступки прав (требований) № АК-83-2024 от 13 августа 2024 года, заключенного между ООО «МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», права требования к ответчику по договору займа перешли к ООО «Право онлайн». До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представила.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07 марта 2024 года между ООО «МКК «Академическая» и фио заключен договор займа N 00313105, по условиям которого ООО «МКК «Академическая» предоставило фио займ в размере сумма, под 292,8% годовых, со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Возврат суммы займа и начисленных процентов производится по договору единовременным платежом в день возврата займа.
Договор займа заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 435 и 438 ГК РФ.
Денежные средства в размере сумма предоставлены ООО «МКК «Академическая» фио, что подтверждается материалами дела.
13.08.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № АК-83-2024, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком.
До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по договору займа, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ответчика.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, его возврата, а также внесения ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, не учтенных истцом при формировании расчета и подаче настоящего иска в суд, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 18.08.2024 составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО «МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства по договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по договору займа, права требования исполнения обязательств по договору займа перешли к истцу на основании договора уступки прав требования, у истца в силу закона и в соответствии с условиями договора займа возникло право требовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями договора займа и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и договора займа ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 20.02.2023 составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Право онлайн» к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с фио (паспорт гр.РФ серия <...>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 00313105 от 07 марта 2024 года в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО1
Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2024 года.
фио ФИО1