Дело № 2а-165/2023

61RS0058-01-2023-000067-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием помощника прокурора Целинского района Сивашовой Е.В.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Целинскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Целинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений мотивируя тем, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июля 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также возложены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы Целинского района Ростовской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица. 19 мая 2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Целинскому району с заведением дела административного надзора. ФИО1 был предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления, правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Однако за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно были совершены административные правонарушения за что он был привлечен к административной ответственности за совершение административных нарушений против порядка управления. В связи с допущенными нарушениями, 18 октября 2021 года решением Целинского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в этих мероприятий. Однако ФИО1 вновь совершил административные правонарушения против порядка управления, за что он был привлечен к административной ответственности. Поскольку ФИО1, находясь под административным надзором на путь исправления не встал, допустил совершение ряда административных правонарушений, просили установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Целинскому району не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенного представителя ОМВД России по Целинскому району не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явка представителя судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по Целинскому району в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения административных исковых требований. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенного административного ответчика не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, его явка судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Учитывая мнение помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки № ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 30 апреля 2021 года.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также возложены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы Целинского района Ростовской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

19 мая 2021 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Целинскому району. В этот же день поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 18 октября 2021 года, вступившим в законную силу, ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях.

Несмотря на установление дополнительных административных ограничений, ФИО1 в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) неоднократно допускал совершение административных правонарушений против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, сведений о том, что они были признаны незаконными и отменены, в материалах дела нет.

Исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15, проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ и послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл.29 КАС РФ.

Согласно представленным административным истцом характеризующим сведениям, ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом неудовлетворительно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, количестве и характере совершенных ФИО1 административных правонарушений, образе его жизни, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере конечных целей административного надзора, в связи с чем, с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Целинскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.