Апелляционное определение по делу № 33-2321/2023 от 27.07.2023.

Дело № 33-2321/2023

Судья: Дробышева Т.В. (2-19/2023)

УИД 68RS0021-01-2022-001301-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2023 г. гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сферы защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Рассказово, городе Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах, действующего в защиту прав и интересов группы потребителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, к индивидуальному предпринимателю, главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО73 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ИП главы КФХ ФИО73 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установил а :

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сферы защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Рассказово, городе Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах (далее по тексту ТОУ Роспотребнадзор) ФИО74, действуя в защиту прав и интересов группы потребителей, на основании п.7 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, ст. 244.20 ГК РФ, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в период с 28.06.2022 по 01.07.2020 года истцы поступали на лечение в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» и ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница», а также обращались за лечением к врачу по месту жительства с жалобами на расстройство желудочно-кишечного тракта, повышенную температуру и другими признаками пищевого отравления. Истцам был выставлен диагноз Сальмонеллезный энтерит: Сальмонеллёз Salmonella ser. Еnteritidis, гастроинтестинальная форма, гастроэнтерит средней степени тяжести, острое течение.

Экстренные извещения о заболевших, поступавших в медицинские учреждения с указанным диагнозом, были направлены ТОУ Роспотребнадзор. Было установлено, что накануне заболевшие употребляли готовую продукцию, изготовленную в кафе «Семейный очаг», расположенном по адресам: ***, и *** А.

На основании распоряжения ТОУ Роспотребнадзора г. Рассказово *** от *** в отношении кафе «Семейный очаг» проведены мероприятия для установления причин и условий возникновения и распространения заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

В ходе данных мероприятий, *** в кафе «Семейный очаг» индивидуального предпринимателя, главы КФХ (далее по тексту ИП, главы КФХ) ФИО36, осуществляющей деятельность по организации питания населения по вышеуказанным адресам, выявлены нарушения положений ст. 11, ст.17, ст. 24 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1, п.2.2, п.2.4, п.2.8, п.2.19, п.2.22, п.3.2, п.3.7, п.4.5 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

По факту выявленных нарушений санитарного законодательства в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05.07.2022г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности кафе по вышеуказанным адресам, сроком на 30 суток. Решением Тамбовского областного суда от 18.07.2022 постановление от 05.07.2022 оставлено без изменения.

05.07.2022 ТОУ Роспотребнадзор вынес постановление о назначении административного наказания ***-Рас по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ по факту выявленного нарушения: пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, что является нарушением ч. 3 ст.5 Решения Комиссии Таможенного союза от *** *** «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

15.07.2022 вынесено постановление ТОУ Роспотребнадзора о назначении административного наказания ***-Рас по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и выявлены следующие нарушения, а именно в исследуемых образцах проб: «блинчики» (проба № 24), «стейк свиной» (проба ***, ***), салат «Солнечный» (проба ***, ***, ***, ***, ***), «куриная грудка» (проба ***), «мясная нарезка» (проба ***), «шашлык» (проба ***), «колбасная нарезка» (проба ***, ***), обнаружена сальмонелла «Salmonella Enteritidis», что является нарушением ч.5 ст.4, Приложения *** Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Согласно протоколам лабораторных исследований, представленных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Гавриловском, Уметском и Бондарском районах от 02.07.2022 ***; от *** *** выявлены следующие нарушения, а именно:

- в исследуемых смывах с емкости для салата обнаружен рост бактерий группы кишечной палочки, что является нарушением п.8 ч.3 ст.10 главы III ТР *** Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»;

- в исследуемых смывах с емкости для салата обнаружен рост бактерий группы кишечной палочки Enterobacter aerogenes, что является нарушением п.8 ч.3 ст.10 главы III ТР *** Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Согласно протоколам лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» в ***, Рассказовском, Кирсановском, Гавриловском, Уметском и Бондарском районах от *** ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, выявлены следующие нарушения в исследуемых образцах проб:

- «шашлык» проба *** обнаружена сальмонелла Salmonella Enteritidis, обнаружен рост бактерий группы кишечной палочки Е.coli 3*104;

- «рыбная нарезка» проба *** обнаружена БГКП - Е.coli 2,0*103;

- «салат «Солнечный» проба *** обнаружена сальмонелла Salmonella Enteritidis, обнаружен рост бактерий группы кишечной палочки Е.coli 3*104;

- «салат «Греческий» проба *** обнаружен рост бактерий группы кишечной палочки Е.coli 2*106;

- «куриная грудка» проба *** обнаружена сальмонелла Salmonella Enteritidis, обнаружен рост бактерий группы кишечной палочки Enterobacter aerogenes 2,0-105;

- «куриная грудка» проба *** обнаружена сальмонелла Salmonella Enteritidis, обнаружен рост бактерий группы кишечной палочки Е.coli 3,0*103;

- «блинчики» проба *** сальмонелла Salmonella Enteritidis, обнаружен рост бактерий группы кишечной палочки Е.coli 1,0*103;

- «салат «Солнечный» проба *** обнаружена сальмонелла Salmonella Enteritidis, обнаружен рост бактерий группы кишечной палочки Е.coli 2,0*105; - «блинчики» проба *** обнаружена сальмонелла Salmonella Enteritidis, обнаружен рост бактерий группы кишечной палочки Е.coli 2,0*106;

- «рыбная нарезка с сыром» проба *** обнаружен рост бактерий группы кишечной палочки Е.coli 3*105;

-«салат «Солнечный» проба *** обнаружена сальмонелла Salmonella Enteritidis, обнаружен рост бактерий группы кишечной палочки Enterobacter aerogenes 3,0 * 104;

- «колбасная нарезка» проба *** обнаружена сальмонелла Salmonella Enteritidis, обнаружен рост бактерий группы кишечной палочки Е.coli 4,0-103;

- «стейк свиной» проба *** обнаружена сальмонелла Salmonella Enteritidis, обнаружен рост бактерий группы кишечной палочки Е.coli 1,0*105;

-«стейк свиной» проба *** сальмонелла Salmonella Enteritidis, обнаружен рост бактерий группы кишечной палочки Е.coli 4,0*102.

Вышеуказанное является нарушением ч. 1,2,5 ст. 7, Приложения ***,2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза» «О безопасности пищевой продукции (ТР ***).

Истец указывает, что причиной групповой заболеваемости сальмонеллезом явилось грубое нарушение санитарного законодательства при организации питания, что подтверждено результатами лабораторного исследования. Наличие патогенных микроорганизмов «Salmonella Enteritidis» подтверждено в готовой продукции: блинчики, стейк свиной, салат «Солнечный», куриная грудка, мясная нарезка, колбасная нарезка, шашлык.

После ужина в кафе «Семейный очаг» участники выпускного вечера почувствовали недомогание, ухудшение состояния здоровья: рвота, жидкий стул, повышение температуры тела, выраженная слабость, отсутствие аппетита, головная боль, состояние обморока. Полагают, что данной инфекцией многочисленные участники заразились в процессе употребления пищи именно в кафе «Семейный очаг» во время празднования выпускного бала.

На протяжении нахождения в больнице и на амбулаторном лечении, истцы испытывали сильнейшие боли, могли спать только с обезболивающими уколами. Вместо праздника испытали сильнейшие страдания и переживания, как физические, так и моральные. На лечение были потрачены денежные средства. Многие выпускники школы пропустили вступительные испытания в университеты, так как проходили лечение.

Направленные в адрес ответчика претензии истцов с требованием о добровольном возмещении им убытков, возврата денежных средств за банкет и компенсации морального вреда, до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Представитель ТОУ Роспотребнадзор ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что в пользу каждого из потребителей (истца), в чьих интересах подан настоящий иск, подлежит взысканию с ответчика – убытки, стоимость банкета, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги, компенсация морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявлений об уточнении исковых требований представитель ТОУ Роспотребнадзор просит взыскать с ИП, главы КФХ ФИО36 в пользу истцов:

1. ФИО1 – убытки в размере *** руб.; стоимость банкета в размере ***.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение предусмотренных ст.30 Закона «О защите прав потребителя» сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона – исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа (*** – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) составляет 12 дней. Расчет 3% от ***.=*** руб.; 12 дней **** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

2. ФИО2 - стоимость банкета в размере ***.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.;12 дней **** руб.= *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО2 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

3. ФИО3 - убытки в размере *** руб.; стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = ***.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО3 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

4. ФИО5 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО5 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

5.ФИО6 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО6 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

6. ФИО7 - убытки в размере *** руб.; стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб..

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО7 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

7. ФИО8 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО8 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

8. ФИО9 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО9 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

9. ФИО10 - убытки в размере *** руб.; стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб..

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО10 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

10. ФИО11 убытки в размере *** руб.; стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб..

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО11 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

11. ФИО12 - убытки в размере *** руб.; стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО12 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

12. ФИО13 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО13 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

13. ФИО14 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО14 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

14. ФИО15 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО15 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

15. ФИО16 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО16 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

16. ФИО17 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО17 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

17. ФИО18 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО18 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

18. ФИО19 - убытки в размере *** руб.; стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО19 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

19. ФИО20 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО20 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

20. ФИО21 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО21 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

21. ФИО22 - убытки в размере *** руб.; стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО22 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

22. ФИО23 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО23 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

23. ФИО24 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО24 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

24. ФИО25 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = ***2 руб. Итого: ***,2 руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО25 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

25. ФИО26 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: ***2 руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО26 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

26. ФИО27 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО27 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

27. ФИО28 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: ***2 руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО28 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

28. ФИО29 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО29 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

29. ФИО31 - убытки, связанные с потерей заработной платы, в сумме *** руб., убытки в размере *** руб., стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО31 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

30. ФИО32 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО32 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

31. ФИО33 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: ***2 руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО33 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

32. ФИО34 – убытки в размере *** руб., стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО34 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

33. ФИО35 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО35 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

34. ФИО37 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: ***2 руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО37 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

35. ФИО38 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: ***2 руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО38 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

36. ФИО39 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = ***2 руб. Итого: ***2 руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО39 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

37. ФИО40 – убытки, связанные с потерей заработка, в размере *** руб., стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО40 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

38. ФИО41 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО41 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

39. ФИО42 - убытки в размере ***., стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО42 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

40. ФИО43 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней * *** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО43 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

41. ФИО44 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО44 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

42. ФИО45 – убытки в размере *** руб., стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО45 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

43. ФИО46 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО46 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

44. ФИО47 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО47 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

45. ФИО48 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО48 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

46. ФИО49 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО49 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

47. ФИО50 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней**** руб. = *** руб. Итого: ***2 руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО50 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

48. ФИО51 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО51 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

49. ФИО52 – убытки в размере *** руб.; стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО52 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

50. ФИО53 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО53 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

51. ФИО54 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО54 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

52. ФИО55 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО55 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

53. ФИО56 - убытки в размере *** руб.; стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО56 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

54. ФИО57 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб., 12 дней**** руб. = *** руб.

Кроме того, в пользу несовершеннолетней ФИО58, в лице её законного представителя ФИО57, компенсацию морального вреда ***. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО57 и ФИО75 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

55. ФИО59 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (11 дней) (15.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 11 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО59 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

56. ФИО60 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО60 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

57. ФИО61 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (5 дней) (22.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 5 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО61 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

58. ФИО62 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (5 дней) (22.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 5 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО62 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

59. ФИО63 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (11 дней) (15.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 11 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО63 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

60. ФИО64 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (5 дней) (22.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 5 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО64 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

61. ФИО65 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (5 дней) (22.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 5 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО65 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

62. ФИО66 - компенсацию морального вреда в размере *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО66 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

63. ФИО68 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (5 дней) (22.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 5 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО68 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

64. ФИО67 – стоимость банкета в размере *** рублей. Итого: *** рублей.

65. ФИО69 – убытки в размере *** руб., стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО69 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

66. ФИО70 - убытки в размере *** руб., стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (12 дней) (14.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 12 дней**** руб. = ***2 руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО70 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

67. ФИО71 – убытки в размере *** руб., стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (5 дней) (22.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 5 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО71 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

68. ФИО72 - стоимость банкета в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (5 дней) (22.07.2022 – дата обращения потребителя с претензией к ответчику + 10 дней) согласно расчету: 3% от *** руб. = *** руб.. 5 дней**** руб. = *** руб. Итого: *** руб.

Также, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу ФИО72 сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2023 года исковые требования исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сферы защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Рассказово, городе Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах, действующего в защиту прав и интересов группы потребителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, к индивидуальному предпринимателю, главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО73 - удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО73 (ИНН ***) в пользу:

- ФИО1, *** г.р. паспорт серии *** ***;

- ФИО2, *** г.р. паспорт серии ***;

- ФИО3, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО5, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО11, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО14, *** г.р., паспорт серия *** ***;

- ФИО15, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО18, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО19, *** г.р. паспорт серии *** ***;

- ФИО24, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО31, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО32, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО33, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО35, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО38, *** г.р., паспорт серии ***;

- ФИО39, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО40, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО41, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО43, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО48, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО49, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО50, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО51, *** г.р., паспорт серии ***;

- ФИО54, *** г.р., паспорт серии ***;

- ФИО59, *** г.р., паспорт *** ***

- ФИО61, *** г.р., паспорт серии *** *** ;

- ФИО62, *** г.р., паспорт серии *** *** ;

- ФИО63, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО71, *** г.р., паспорт серии ***;

- ФИО72, *** г.р., паспорт серии *** *** - компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

- ФИО6, *** г.р., паспорт серии ***;

- ФИО12, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО10, *** г.р., паспорт серии *** ***

- ФИО13, ***, паспорт серии *** ***

- ФИО16, *** г.р., паспорт серии ***

- ФИО29, *** г.р. паспорт серии *** *** - компенсацию морального вреда в размере *** рублей

- ФИО7, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО17, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО20, *** г.р. паспорт серии *** ***;

- ФИО21, *** г.р., паспорт серии ***;

- ФИО22, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО23, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО25, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО26, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО27, *** г.р., паспорт серии ***

- ФИО28, *** г.р. паспорт серии ***;

- ФИО34, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО37, *** г.р., паспорт серии ***;

- ФИО44, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО45, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО46, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО47, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО52, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО53, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО55, *** г.р., паспорт *** ***;

- ФИО56, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО57, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО58, *** г.р. (свидетельство о рождении ***), в лице законного представителя ФИО30, *** г.р.;

- ФИО60, *** г.р., паспорт серии ***;

- ФИО66, *** г.р., паспорт серии ***;

- ФИО68, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО69, *** г.р., паспорт серии ***;

- ФИО70, *** г.р., паспорт серии *** *** - компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

- ФИО8, *** г.р. паспорт серии *** ***;

- ФИО9, *** г.р., паспорт серии *** ***;

- ФИО64, *** г.р., паспорт серии ***;

- ФИО65, *** г.р., паспорт серии *** ***, взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.

- ФИО42, *** г.р., паспорт серии *** *** взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Суд

постановил:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО73 (ИНН ***) в пользу:

- ФИО1 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** руб.

- ФИО44 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО45 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, убытки в связи с приобретением лекарственных средств в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО54 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО57 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО2 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО3 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО5 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере ***, 20 рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО6 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере ***, 20 рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО7 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, убытки в связи с приобретением лекарственных средств в размере *** руб. штраф в размере *** рублей.

- ФИО8 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО9 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО10 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, убытки в связи с приобретением лекарственных средств в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО12 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей,, убытки в связи с приобретением лекарственных средств в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО13 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере ***, 20 рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО14 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО15 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО16 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО17 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО18 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО20 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО21 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО22 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО23 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО24 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО25 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО26 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО27 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО28 убытки по оплате банкета в размере ***, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО29 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО31 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, утраченный заработок в размер *** рублей, убытки в связи с приобретением лекарственных средств в размере *** рублей. штраф в размере *** рублей

- ФИО32 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО33 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО34 убытки по оплате банкета в размере ***, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, убытки в связи с приобретением лекарственных средств в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО35 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО37 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО38 убытки по оплате банкета в размере 1745 рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО39 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО40 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере ***, утраченный заработок в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО41 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО43 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО46 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО47 убытки по оплате банкета в размере ***, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО48 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО49 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО50 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО51 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО52 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** 20 рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО53 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО55 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО56 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, убытки в связи с приобретением лекарственных средств в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО59 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 26.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО60 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО61 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 02.08.2022 г. по 06.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО62 убытки по оплате банкета в размере ***, неустойку за период с 02.08.2022 г. по 06.08.2022 г. в размере ****** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО64 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 02.08.2022 г. по 06.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО65 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 02.08.2022 г. по 06.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО69 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО70 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО71 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 02.08.2022 г. по 06.08.2022 г. в размере *** рублей, убытки в связи с приобретением лекарственных средств в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО72 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 02.08.2022 г. по 06.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО11 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 25.07.2022 по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО19 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, и неустойку за период с 25.07.2022 по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО63 убытки по оплате банкета в размере ***, неустойку за период с 26.07.2022 по 05.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО68 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, неустойку за период с 02.08.2022 по 06.08.2022 г. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей

- ФИО67 убытки по оплате банкета в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

- ФИО58, в лице ее законного представителя ФИО30, *** г.р., штраф в размере *** *** руб.

- ФИО66 штраф в размер *** рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказано.

С индивидуального предпринимателя, главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО73 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере - *** рубля.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ИП главы КФХ ФИО73 обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований ФИО31 о взыскании утраченного заработка за период с 01.07.2022 по 05.08.2022 в размере *** отказать.

Также отказать в удовлетворении требований ФИО40 о взыскании утраченного заработка за период с 30.06.2022 по 13.07.2022 в размере *** рублей.

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО17, ФИО20, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО38, ФИО39, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО60, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО68, ФИО70 (а в случае удовлетворения их исковых требований, снизить размер морального вреда, неустойки и штрафа до нижеуказанных размеров).

Снизить размер морального вреда в отношении ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО16, ФИО29 до 20 000 рублей на каждого.

Снизить размер морального вреда в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО54, ФИО59, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО71, ФИО72, ФИО5, ФИО61, ФИО8, ФИО64, ФИО65 до 15 000 рублей на каждого.

Снизить размер морального вреда в отношении ФИО24, ФИО38, ФИО39, ФИО49 до 12 000 рублей на каждого.

Снизить размер морального вреда в отношении ФИО7, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО34, ФИО76, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО52, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО60, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО9 до 10 000 рублей на каждого.

Снизить размер штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, применив ст.333 ГК РФ, до 5 000 рублей на каждого.

Авторы жалобы указывает, что в отношении ряда потребителей суд первой инстанции сделал вывод о наличии заболевания лишь на основании обращений и жалоб к врачу и выявленного очага болезни (на основании предварительного диагноза) и в отсутствии в материалах дела клинических исследований и (или) медицинских карт, подтверждающих окончательную постановку диагноза.

Отмечает, что в силу п.2032 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года №4 в ходе эпидемиологического расследования формулируется предварительный эпидемиологический диагноз, на основе которого разрабатываются меры по ликвидации и локализации очага.

Эпидемиологическое расследование завершается составлением акта эпидемиологического расследования с указанием окончательного эпидемиологического диагноза и установлением причинно-следственной связи формирования очага.

Полагает, что отсутствие клинических исследований и (или) медицинских карт не может служить основанием об окончательном диагнозе и выводу о наличии болезни. Указывает, что данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции.

Так, в выписке медицинской карты ФИО17 в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» указано – взят мазок, а результаты лабораторных исследований не прописаны, повторный мазок отрицательный.

Из выписки медицинской карты ФИО20 в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» следует, что посещала врача 01.07.2022, 04.07.2022, 07.07.2022 и 14.07.2022 в результатах лабораторных исследований не прописано об обнаружении какой-либо инфекции, а контрольный мазок был отрицательный;

ФИО24, 01.07.2022 г. обратилась в ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная больница» с жалобами на слабость и боли в животе. Выписана из больницы 04.07.2022 г. Из выписного эпикриза следует, что в результате анализов никаких кишечных инфекций, в том числе Salmonella enteritidis не обнаружено;

ФИО27, 01.07.2022 г. вызывала на дом скорую помощь. Исходя из выписки медицинской карты амбулаторного больного, в графе данные объективного исследования ничего не следует о неудовлетворительном состоянии ФИО27 Кроме того, в заявлении она ссылается на то, что у нее были взяты анализы. Однако, в выписке указано, что на приеме 11.07.2022 года согласно результатов анализов какой-либо кишечной инфекции не обнаружено;

ФИО28, 01.7.2022 г. обратилась в ТОГБУЗ «Рассказовская центральная районная больница». В Выписке из медицинской карты следует, что её неоднократно направляли для сдачи анализов на мазок на патогенную флору. Результаты анализов во всех случаях показывали отрицательные результаты. Кроме того, в выписке, 01.07.2022 в разделе Пищеварительная система указано: «стул в норме»;

ФИО32, 01.07.2022 обратилась в ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная больница» с жалобами на частый жидкий стул, повышение температуры. После проведения лабораторных исследований кала на Salmonella enteritidis от *** *** и ДНК Salmonella enteritidis от *** *** не следует, что больной был инфицирован Salmonella enteritidis;

ФИО33, 01.07.2022 обратился в ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная больница» с жалобами на частый ФИО4 стул, повышение температуры. После проведения лабораторных исследований кала на Salmonella enteritidis от *** *** и ДНК Salmonella enteritidis от *** *** не следует, что больной был инфицирован Salmonella enteritidis. Кроме того, при ФИО4 стуле в фракции калла должно быть большое количество слизи и описание кала (ФИО4, твердый, средней вязкости и тп.), однако, описание кала отсутствует, а слизи мало. Таким образом, нельзя говорить о заболевании кишечной инфекцией;

ФИО34, 02.07.2022 обратился в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» с жалобами на диарею, общую слабость и температуру до 39 градусов. Согласно выписки: Данные объективного исследования и общего осмотра больного не подтверждают суть жалоб. Кроме того, в выписке из медицинской карты амбулаторного больного нет результатов лабораторных исследований анализов на Salmonella enteritidis или других возбудителей кишечных инфекций. В выписке указано, что мазок на патогенную фтору (дизентерия, сальмонеллёз, шегелез) повтор отрицательный от 18.07.2022. То есть, даже повторные мазки не обнаружили кишечные инфекции;

ФИО38, поступила в стационар 30.06.2022 в ТОГБУЗ «Рассказовская центральная районная больница» с жалобами на диарею и головную боль. Из выписного эпикриза, а именно из результатов проведенных лабораторных исследований следует, что у больной не выявили какую-либо кишечную инфекцию;

ФИО39, поступил в стационар в ТОГБУЗ «Рассказовская центральная районная больница» с жалобами на диарею и головную боль. Из выписного эпикриза, а именно из результатов проведенных лабораторных исследований следует, что у больного не выявили какую-либо кишечную инфекцию;

ФИО42, отсутствует выписка из карты больного и выписной эпикриз для подтверждения претензии к ответчику. Кроме того, в своей претензии к ответчику она ссылается на приобретение лекарств для лечения, хотя из той же претензии следует, что она лежала в стационаре и врачи утверждали, что больным находящимся на стационаре предоставлялась вся необходимая помощь и дополнительных медикаментов не требовалось;

ФИО44, 01.07.2022 года обратилась в ТОГБУЗ «Рассказовская центральная районная больница» с жалобами на ФИО4 стул, слабость. Согласно выписке из карты амбулаторного больного, мазок на флору (дизентерия, сальмонеллёз, шегелез) отрицательный;

ФИО45, 01.07.2022 года обратился в ТОГБУЗ «Рассказовская центральная районная больница» с жалобами на ФИО4 стул, слабость. Согласно выписке из карты амбулаторного больного, мазок на флору (дизентерия, : сальмонеллёз, шегелез) отрицательный;

ФИО46, 01.07.2022 года обратилась в ТОГБУЗ «Рассказовская центральная районная больница» с жалобами на ФИО4 стул, слабость. Согласно выписке из карты амбулаторного больного, мазок на флору (дизентерия, сальмонеллёз, шегелез) отрицательный;

ФИО47, 01.07.2022 года обратился в ТОГБУЗ «Рассказовская центральная районная больница» с жалобами на ФИО4 стул, слабость. Согласно выписке из карты амбулаторного больного, мазок на дизентерия и сальмонеллёз отрицательный;

ФИО49, поступила в стационар 01.07.2022 г. ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница» с жалобами на ФИО4 стул, слабость, головокружение. Проведенные лабораторные исследования не обнаружили бактерии Salmonella enteritidis или других возбудителей кишечных инфекций;

ФИО55, обратилась в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» с жалобами на слабость, потерю аппетита. Согласно результатам анализов кала на диз. группу и сальмонеллез, они показали отрицательные результаты;

ФИО56, 01.07.2022 г. обратилась в ОГБУЗ « Тамбовская ЦРБ» с жалобами на ФИО4 стул, слабость, повышение температуры. Были взяты мазок на диз. группу, сальмонеллез, шегинеллы. Результаты анализа в Карточке больного отсутствуют. Установленный диагноз не подтвержден лабораторными исследованиями;

ФИО57, 27.06.2022 праздновала выпускной вечер, 01.07.2022 года обратилась в ТОГБУЗ «Рассказовская центральная районная больница» с жалобами на диарею, тошноту. Неоднократно выдавались направления на сдачу мазка на дизентерию, сальмонеллез, шегинеллы. В карточке больного отсутствуют результаты анализов (отсутствуют результаты мазка в карточке больного). Таким образом отсутствуют доказательства инфекционного заболевания;

ФИО60, 01.07.2022 года обратилась в ТОГБУЗ «Рассказовская центральная районная больница» с жалобами на диарею, тошноту. Результаты лабораторного исследования мазка на дизентерию, сальмонеллез, шегинеллы показали отрицательный результат;

ФИО64, 01.07.2022 поступила в стационар ТОГБУЗ «Рассказовская центральная районная больница» с жалобами на диарею, тошноту. В результате проведенных лабораторных исследований кала: кал на ОКИ скрин. S. Enteritidis от 02.07. - указывает на отсутствие Salmonella enteritidis (указано в выписном эпикризе), анализы взяты, результат не прописаны в карточке больного;

ФИО65, 01.07.2022 года поступил в стационар ТОГБУЗ «Рассказовская центральная районная больница» с жалобами на диарею, тошноту. В результате проведенных лабораторных исследований кала установлено: кал на п/ф от 02.07. отриц., соскоб на п/ф - S. enteritidis - указывает на отсутствие Salmonella enteritidis (указано в выписном эпикризе);

ФИО66, 01.07.2022 г. обратилась в ОГБУЗ Тамбовская инфекционная клиническая больница» с жалобами на диарею 1 раз в сутки, результаты анализа в Карточке больного отсутствуют. Установленный диагноз не подтвержден лабораторными исследованиями;

ФИО68, отсутствует какое-либо доказательство на заболевание, а также отсутствуют: карточка больного, выписной эпикриз, результаты лабораторных исследований;

ФИО70, отсутствует какое-либо доказательство заболевания сальмонеллезом, а также отсутствуют: карточка больного, выписной эпикриз, результаты лабораторных исследований.

Обращает внимание, что суд первой инстанции ошибочно не посчитал ненадлежащими доказательствами, представленные в материалы дела заключения эксперта по уголовному делу ***, выполненные Тамбовским областным государственным учреждением бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Рассказовское отделение.

Согласно вышеуказанному заключению, у истцов имелось заболевание сальмонеллезный интерит.

Данные заключения эксперта выполнены на основании постановления ст. следователя Рассказовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области лейтенанта юстиции ФИО95 по уголовному делу *** от 17.10.2022 и выполнены Тамбовским областным государственным учреждением бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Рассказовское отделение.

В настоящее время расследование уголовного дела не завершено, обвинение каким-либо лицам, в том числе ФИО73, не предъявлено, приговор по делу не вынесен.

Вопрос об обоснованности и законности заключения эксперта будет разрешен при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем, представление его в рамках данного гражданского дела считает преждевременным, и оно не может быть положено в основу решения по настоящему гражданскому делу.

При этом, по мнению автора, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о необходимости назначения по настоящему делу судебной медицинской экспертизы.

Податель жалобы указывает на то, что размер взысканного судом первой инстанции морального вреда является завышенным и чрезмерным.

Апеллянт указывает, что, определяя размер взыскиваемого размера морального вреда, суд первой инстанции исходил из следующих критериев: по 50 000 руб. каждому в отношении лиц, проходивших лечение в условиях стационара (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО38. ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО54, ФИО59, ФИО61 ФИО62, ФИО63, ФИО71, ФИО72), а также лиц, вынужденных отказаться от госпитализации и проходивших амбулаторное лечение (ФИО5, ФИО61);

- по 25 000 руб. каждому в отношении лиц, которые проходили лечение в стационаре, но заявили требования в данном размере (ФИО8, ФИО64, ФИО65);

- по 55 000 руб. каждому в отношении лиц, которые проходили лечение в стационаре длительное время - более 10 суток (ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО16, ФИО29);

- по 30 000 руб. каждому в отношении лиц, проходивших лечение амбулаторно (ФИО7, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО34 ФИО76, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО52, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО60, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО70).

- в размере 25 000 руб. ФИО9, который проходил лечение амбулаторно, но заявил требование в данном размере.

При этом полагает, что судом не учтено, что Кафе «Семейный очаг» по согласованию с администрацией г. Рассказово Тамбовской области организует питание для беженцев и вынужденных переселенцев из ДНР, JIHP, а также территории Украины (взыскание заявленных сумм может сделать затруднительным выполнение взятых на себя социальных обязательств).

В ходе допроса в судебных заседаниях посетителей заведения ими было пояснено, что претензий по вкусу, качеству приготовленных блюд они не имеют;

Не установлен источник заражения участников выпускного вечера (источник заражения мог быть принесен извне, что вносит обоснованные сомнения в виновности ответчика - Источник заражения в кафе «Семейный очаг» не выявлен, как об этом пояснила начальник ТОУ Роспотребнадзора ФИО80 по настоящему делу в судебном заседании 13.12.2022 года).

При этом обращает внимание, что суд первой инстанции не привел мотивов, по которым он опроверг вышеуказанные доводы ответчика.

Также отмечает, что суд первой инстанции взыскал моральный вред в отношении ряда лиц, у которых отсутствуют результаты клинических исследований и (или) медицинские карты - поставленный диагноз носит лишь предварительный характер, без постановки окончательного диагноза на основании результатов произведенных клинических исследований, занесенных в медицинские карты - в отношении ФИО17 (***.), ФИО20 (*** ФИО24 ***), ФИО27 *** 000 руб.), ФИО28 (*** руб.), ФИО32 *** руб.), ФИО33 (*** руб.), ФИО34 *** руб.), ФИО38 *** руб.), ФИО39 *** руб.), ФИО42 (*** руб.), ФИО44 *** руб.), ФИО45 (*** руб.), ФИО46 (*** руб.), ФИО47 (*** руб.), ФИО49 (*** руб.), ФИО55 (***.), ФИО56 ***.), ФИО57 (*** руб.), ФИО60 (*** руб.), ФИО64 (*** руб.), ФИО65 (*** руб.), ФИО66 *** руб.), ФИО68 (*** руб.), ФИО70 *** руб.).

Считает, что указанным лицам должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании морального вреда либо взысканный моральный вред должен был быть существенно снижен, поскольку лицам (у которых отсутствуют лабораторные подтверждения наличия заболевания) и имеется лишь предварительный диагноз исходя из принципа справедливости не может быть присужден тот же размер морального вреда, что и лицам, у которых имеются подтвержденные клинические исследования (окончательный диагноз).

Ссылается на то обстоятельство, что размер взысканного судом первой инстанции морального вреда (соответственно ***., *** руб., *** руб., *** руб.) многократно превышает стоимость проведенного банкета (1600 руб., 1720 руб., 1745 руб. соответственно).

Ряд лиц, как указывает автор, провели в станционере незначительный промежуток времени, в связи с чем взысканная сумма является чрезмерной и завышенной:

ФИО24 (01.07.2022-04.07.2022) - суд взыскал *** руб.;

ФИО38 (30.06.2022-04.07.2022) - суд взыскал *** руб.;

ФИО39 (30.06.2022-04.07.2022) - суд взыскал *** руб.;

ФИО49 (01.07.2022-04.07.2022) - суд взыскал *** руб.

Потребители, которые были на одном и том же мероприятии и которые, по мнению, истца, заразились одним и тем же заболеванием получили разный размер компенсации морального, что, по мнению апеллянта, не в полной мере соответствует принципу справедливости, в т.ч. в отношении ряда лиц суд первой инстанции взыскал *** руб. - ФИО8, ФИО64, ФИО65 (проходили лечение в стационаре) и ФИО9 (проходил лечение амбулаторно) - вообще не снижая размер взыскиваемого морального вреда, взыскав при этом по *** руб. с лиц, проходивших лечение амбулаторно (ФИО7, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО34 ФИО76, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО52, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО60, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО70) и по *** и *** руб., проходивших лечение в стационаре (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО54, ФИО59, ФИО61 ФИО62, ФИО63, ФИО71, ФИО72, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО16, ФИО29).

Обращает внимание, что ФИО42 не является потребителем услуг ответчика, однако суд первой инстанции установил, что она является матерью двоих детей - ФИО40 и ФИО41 и взыскал в отношении нее моральный вред в размере *** рублей, в связи с тем, что она испытывала страх за жизнь и здоровье своих детей и волновалась за возможные последствия после перенесенного детьми заболевания.

В отношении ФИО40 и ФИО41 судом первой инстанции была взыскана компенсация морального вреда в размер *** руб. на каждого.

Вместе с тем, ФИО42 не являлась участником банкета.

Со ссылкой на ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300 -1 "О защите прав потребителей" считает, что размер компенсации морального вреда в отношении нее взыскан необоснованно в виду взыскания денежных сумм в отношении непосредственно ее детей.

Размер утраченного заработка в отношении ФИО31 и ФИО40 также считает взысканным необоснованно.

Так, в отношении ФИО31 судом первой инстанции был взыскан утраченный заработок в размере *** руб. за период с 01.07.2022 по 05.08.2022.

Однако полагает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно материалам дела ФИО31 находилась на больничном и в отношении нее открывался листок нетрудоспособности на период с 01.07.2022 по 08.07.2022, а в дальнейшем согласно документам, представленным от работодателя, она находилась в оплачиваемом отпуске.

Также судом первой инстанции не учтено, что в отношении ФИО31 производились выплаты пособия по временной нетрудоспособности со стороны ФСС и работодателя, а именно:

- работодатель произвел выплату больничного за период с 01.07.2022 по 08.07.2022 за счет средств работодателя в размере *** руб.

- ФСС начислил за период временной нетрудоспособности *** руб. и произвел выплату *** (за вычетом налогов).

Исходя из расчета, представленного ФИО31 ее заработок за день составляет *** руб. (*** / 31 день), а произведенная ей выплата в размере *** руб. складывается за период с 01.07.2022 по 08.07.2022 из расчета *** рублей в день (*** / 8 дней), что превышает ее заявленный средний заработок.

В связи с чем, ответчик полагает необоснованным взыскание утраченного работка в размере *** руб. в отношении ФИО31

В отношении ФИО40 судом первой инстанции был взыскан утраченный заработок в размере *** руб. за период с 30.06.2022 по 3.07.2022.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в отношении ФИО40 производились выплаты пособия по временной нетрудоспособности со стороны ФСС и работодателя, а именно:

- работодатель начислил согласно справке 2-НДФЛ от 11.10.2022 за 2022 г. в отношении ФИО40 пособие во временной нетрудоспособности в размере *** руб. и согласно справке от 15.08.2022, выданной ГБУ «*** Котловка» работодатель выплатил ФИО40 пособие по временной нетрудоспособности в размере *** руб. (за вычетом налогов).

- ФСС начислил за период временной нетрудоспособности *** руб. и произвел выплату *** руб. (за вычетом налогов).

Таким образом, полагает, что в отношении ФИО40 было начислено пособие по временной нетрудоспособности *** руб., что превышает заявленную сумму утраченного заработка - *** руб.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 ГК к требованию истца о взыскании неустойки и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Податель жалобы сослался на нормы закона, согласно которым суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом отмечает, что судом первой инстанции был взыскан размер штрафа, который многократно превышает стоимость услуг по организации питания (банкета).

Кроме того, суд не принял во внимание доводы подателя жалобы о несоразмерности заявленных размеров неустойки и штрафа, но суд первой инстанции в своем решении не привел мотивов, по которым он опроверг вышеуказанные доводы ответчика.

Заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сферы защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Рассказово, городе Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах, действующего в защиту прав и интересов группы потребителей ФИО74 (по доверенности) поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП главы КФХ ФИО73 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО73 является индивидуальным предпринимателем, в числе прочего, в качестве её дополнительной деятельности значится: «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (ОКВЭД 56.29)».

Истцы приняли предложение ответчика заключить договор по оказанию услуг питания в кафе «Семейный очаг».

В период с 27.06.2022г. по 29.06.2022г. истцы принимали участие в праздновании выпускных вечеров выпускников СОШ МБОУ № 3, № 4, которые были организованы в кафе «Семейный очаг» по адресам: ***, и ***А.

Письменный договор на организацию вышеуказанного мероприятия между истцами (как заказчиками) и ответчиком (как исполнителем) не заключался. В устной форме между сторонами была достигнута договоренность о том, что исполнитель окажет истцам услугу по организации мероприятий, а именно услуги по организации общественного питания – банкета: 27.06.2022 г. на 35 человек 28.06.2022 г. на 47 человек, 29.06.2022 г. на 183 человека, а заказчики обязались оплатить эту услугу.

Договоренность по оказанию услуги ответчиком была исполнена (аренда зала предоставлена, праздничное мероприятие организовано и проведено, заказанные блюда приготовлены и приняты истцами, гостями праздника).

После участия в вышеуказанном мероприятии, в период с 28.06.2022г. по 04.07.2022г., истцы почувствовали недомогание, появились признаки пищевого отравления (повышение температуры тела до 390С, слабость, тошнота, неоднократная рвота и диарея, головная боль, острую боль в животе, озноб). Часть истцов была госпитализирована в стационар инфекционного отделения ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» и ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница» г. Тамбова, где они находились на лечении; другая часть истцов проходила амбулаторное лечение на дому под наблюдением врача. Всем истцам, за исключением истцов ФИО42 и ФИО67 по ходу лечения был поставлен диагноз «Сальмонеллёз».

По результатам рассмотрения протоколов лабораторных исследований, в исследуемых образцах проб продуктов питания из кафе «Семейный очаг» обнаружена Salmonella Enteritidis.

ИП глава КФХ ФИО73 привлечена к административной ответственности за нарушение требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов.

ИП главой КФХ ФИО73 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1085, 1086, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной истцов представлены достаточные и достоверные доказательства совершения ответчиком противоправных действий, которыми было допущено нарушение их личных неимущественных прав и посягательство на принадлежащие истцам другие нематериальные блага.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условий их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

На исполнителя услуг общественного питания возложена обязанность по проведению контроля качества и безопасности оказываемых услуг, поэтому бремя ответственности за вред, причиненный здоровью истцов, лежит на предпринимателе, непосредственно оказавшем им услуги общественного питания, при том, что в рассматриваемом случае стороной ответчика не представлены доказательства причинения вреда истцам вследствие непреодолимой силы или нарушения самими потребителями установленных правил использования услуги, как, собственно, и отсутствие вины индивидуального предпринимателя, что освобождало бы ИП ФИО73 от ответственности.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для переоценки названных выводов суда первой инстанции, которым фактически установлено, что произошло посягательство на принадлежащие истцам от рождения нематериальные блага (жизнь и здоровье).

Доводы жалобы об отсутствии информации об источнике заражения не влияют на законность принятого судом решения, поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт заболевания истцов после употребления пищи, инфицированной одни и тем же возбудителем, в кафе «Семейный очаг».

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064-1101) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Взыскивая с ответчика в пользу истцов денежные компенсации морального вреда в названных размерах, суд правильно исходил из указанных норм права, принял во внимание, что доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, пришел к правильному выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между полученными заболеваниями и действиями ответчика, который несет ответственность за вред, причиненный здоровью истцов в результате ненадлежащего оказания услуги и нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания. Подробно исследовав и оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание характер заболевания в отношении каждого истца, тяжесть заболеваний, периоды нахождения истцов на лечении, степень и характер вины ответчика, суд определил верные размеры компенсации морального вреда указанные в решении, по мнению судебной коллегии, они соответствуют требованиям приведенных норм права, принципу справедливости и разумности.

В силу изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения размеров компенсации морального вреда.

Взысканные судом компенсации морального вреда в отношении каждого истца являются разумными и справедливыми, обеспечивающими баланс прав и законных интересов сторон. Данные денежные компенсации будут способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Судебная коллегия отмечает, что право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда ФИО42, поскольку ФИО42 испытывала страх за жизнь и здоровье своих детей, волновались за возможные последствия после перенесенного детьми заболевания. Дочери находились в больнице 8 дней, 7 из которых, она была с ними, так как самостоятельно они обслуживать себя не могли.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела при определении размера компенсации морального вреда в отношении каждого истца, в связи с чем доводы жалобы о завышенных и неразумных размерах компенсаций морального вреда, о том, что суд не дал правовой оценки материальному положению ответчика, судебной коллегией отклоняются. Взысканная компенсация морального вреда на сумму *** миллионов рублей является общей, в то время как денежная компенсация морального вреда в отношении каждого истца является реальной (от 10 тысяч до 55 тысяч рублей).

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не соотнес размеры взысканных сумм в качестве компенсации морального вреда с уровнем жизни и общим уровнем доходов граждан в ***, являются необоснованными на основании изложенного выше.

Вместе с тем, судебная коллегия считает доводы о неправильном расчете сумм утраченного заработка в отношении ФИО31, ФИО40 заслуживающими внимания.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 30 марта 2023г. №598-О, пункт 2 ст.1085 ГК Российской Федерации, предусматривающий определение размера утраченного заработка (дохода) без учета пенсии по инвалидности, назначенной потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно других пенсий, пособий и иных подобных выплат, назначенных как до, так и после причинения вреда здоровью, а также без учета заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья, не лишает потерпевшего права на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью, в виде утраченного заработка, который за период временной нетрудоспособности покрывается страховым обеспечением (пособием по временной нетрудоспособности), а в не покрытой им части возмещается причинителем вреда, и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права.

В подпункте «а» п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе, утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Приведенное правовое регулирование возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, в том числе нормы статей 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации по определению объема возмещения вреда и размера утраченного потерпевшим заработка в их взаимосвязи, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебными инстанциями к спорным отношениям применены неправильно.

Истцами ФИО31 и ФИО40 заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка ( т.6 л.д.77-78).

На основании справок о доходах и суммах налога физического лица за 2021 – 2022 г. ООО «Агроторг» (т.6 л.д.121 – 122) среднемесячный заработок ФИО31 с учетом суммы дохода за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья составил *** руб.(*** руб/12).

ФИО31 находилась на больничном по листку временной нетрудоспособности с 01.07.2022 г. по 05.08.2022 г. Соответственно за июль 2022 г. утраченный заработок составил *** руб.

За период с 01.08.2022 г. по 05.08.2022 г. утраченный заработок составил: *** руб. /31 день *5=*** руб.

***+***=*** рублей.

На основании справок о доходах и суммах налога физического лица за 2021 – 2022 г. ГБУ Жилищник (т.6 л.д.135-136) среднемесячный заработок ФИО40 с учетом суммы дохода за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья составил *** руб.(*** руб./12).

ФИО40 находилась на больничном по листку временной нетрудоспособности с 30.06. 2022 г. по 13.07.2022 г. Соответственно за один день в июне (30.06.2022 г.) утраченный заработок составил *** руб. ( *** руб. /30 дней)

За период с 01.07.2022 г. по 13.07.2022 г. утраченный заработок составил: *** руб. /31 день *13=*** руб.

*** руб.+ *** руб. =*** рублей.

Соответственно с ответчика в пользу ФИО31 подлежит взысканию утраченный заработок в размере *** рублей. В пользу ФИО40 – *** рублей.

Судебная коллегия, проверив расчет суда, полагает его арифметически правильным, вместе с тем, учитывая произведенную ФИО31 выплату по временной нетрудоспособности в общем размере *** руб. (*** + ***5), ФИО40 – *** руб. (***+*** судебная коллегия полагает, что данные суммы утраченного заработка подлежат уменьшению на выплаченное истцам пособие по временной нетрудоспособности, а решение суда в данной части - изменению.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО31 подлежит взысканию утраченный заработок в размере *** руб. (***-*** во взыскании суммы утраченного заработка ФИО40 необходимо отказать, поскольку выплаты по временной нетрудоспособности (*** руб.) превышают размер утраченного заработка (*** руб.).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебной коллегией изменен размер подлежащего взысканию с ответчика утраченного заработка, подлежит изменению размер взысканного с ответчика в пользу истцов штрафа, а потому решение суда в данной части также подлежит изменению. В пользу ФИО31 подлежит взысканию штраф в размере *** руб. ((***+***+***+***+***)/2), в пользу ФИО40 – *** руб. ((***).

Доводы автора жалобы о необходимости снижения размера, взысканного судом, неустойки и штрафа в данном случае не являются основанием для изменения решения суда, так как наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и штрафа. Объективных доказательств явной несоразмерности размера взыскиваемого штрафа и неустойки последствиям нарушения услуг по оказанию общественного питания ответчиком представлено не было, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, материалы гражданского дела также не содержат.

Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что ответчик имеет благодарности за осуществление деятельности по организации питания в пункте временного размещения на территории Тамбовской области гражданам ДНР и ДНР, не влечет снижение размера неустойки и штрафа. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что названная деятельность осуществляется ИП ФИО73 на возмездной основе, за счет средств получаемых из бюджета.

Ссылка в жалобе о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2023 года в части размера утраченного заработка и штрафа, взысканных в пользу ФИО31 и ФИО40, изменить.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО73 в пользу ФИО31 утраченный заработок в размере *** руб., штраф в размере *** руб..

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО73 в пользу ФИО40 штраф в размере *** руб..

В удовлетворении требования ФИО40 о взыскании утраченного заработка отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП главы КФХ ФИО73 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ***г.