Решение по делу № 2А-1546/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконными действий, решения и отказа.

Дело №...а-1546/2023

УИД: 34RS0№...-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре Ничаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Администрации Волгограда, межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда о признании незаконными действий, решения и отказа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Центрального района Волгограда в письме сообщила отом, что по результатам межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было принято отрицательное решение о включении в Схему места размещения по адресу ... по причине несоответствия действующему законодательству.

Полагает, что данное решение межведомственной комиссии, основанное на заключениях структурных подразделений Администрации города Волгограда, является пересмотром места размещения нестационарного торгового объекта, что противоречит требованию закона.

Также указывает, что согласно п.4 статьи 7 Закона Волгоградской области от 27.10.2015№...-ОД «О торговой деятельности в Волгоградской области», утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10Федерального закона от 28.12.2009№...-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Торговый павильон расположен на земельном участке,предоставленном на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №..., утверждённого Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда и распоряжения комитета земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №...-РЗ, в аренду по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, и возведен в соответствии с постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О разрешении на строительство объекта» (Подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12- 45077/2017).

Данный нестационарный торговый объект размещен на законном основании с согласия Администрации города Волгограда и не является самовольной постройкой.

Данный торговый павильон приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения торгов ... с истцом был заключен договор купли-продажи имущества №... на торговый павильон площадью 524, 70 кв.м. и право аренды земельного участка кадастровый №..., ...

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО2, действующим от имени ООО «ТКМ-Капитал», данное имущество было передано истцу по акту приема-передачи.

Право аренды подтверждалось договором аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и администрацией Волгограда, продленным на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ на основании письма Администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен на основании уведомления арендатора об одностороннем отказе от договора аренды. О данном обстоятельстве истцу стало известно из письма Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в данный момент оспаривается по причине ненадлежащего уведомления Арендатора. Земельный участок арендодателю не возвращен по акту приема-передачи.

Считает, что формирование схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда в 2017 году и невнесение данного места схему является нарушением, и не может является основанием для пересмотра данного места согласно требованию законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Центрального района Волгограда о включении указанного места с возведенным на нем торговым павильоном площадью ... схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ Администрации Центрального района Волгограда о том, что по результатам межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принято отрицательное решение о включении в Схему указанного места размещения по причине несоответствия действующему законодательству.

Считает данный результат межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было принято отрицательное решение о включении земельного участка в схему на котором размещен данный торговый павильон, возведенный до утверждения данной схемы, является пересмотром, что не допустимо согласно норм закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письмом в администрацию Центрального района города Волгограда о предоставлении возможности ознакомиться с заключениями структурных подразделений на основании которых межведомственной комиссий было принято отрицательное решение.

До настоящего времени ему не предоставлена возможность ознакомится с данными заключениями структурных подразделений администрации. Истцу неизвестно в чем конкретно данное место не соответствует действующему законодательству. Полагает, что заключения структурных подразделений администрации Волгограда даны не в соответствии с действующим законодательством.

Данное место находится на территории сквера и не изъято для муниципальных и федеральных нужд. Согласно действующим правовым актам города Волгограда и Волгоградской области не запрещено размещать нестационарные торговые объекты на территории скверов. Иных оснований для отказа в предоставлении права на размещение НТО в указанном месте нет.

Полагает, что администрация Волгограда незаконно своими действиями осуществила пересмотр места по адресу: ..., с размещенным на нем торговым павильоном, который был возведен до формирования схемы размещения НТО на территории Волгограда.

На основании изложенного, истец просилсуд признать незаконными действия Администрации Волгограда по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Волгограда без внесения в нее места размещения торгового павильона площадью 524,7 кв.м. возведенного на земельном участке ...; признать незаконными действия Администрации города Волгограда по пересмотру места размещения торгового павильона площадью 524,7 кв.м. возведенного на земельном участке 34:34:040033:12 по адресу г. ...; признать незаконным решение межведомственной комиссии Администрации города Волгограда по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в схему нестационарных торговых объектов на территории Волгограда места размещения нестационарного торгового объекта по адресу ...

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного иска без движения, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 подал в суд административное исковое заявление, в котором просил суд признать недействующим решение межведомственной комиссии администрации Волгограда по формированию схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №... в части отказа во внесении в схему нестационарных торговых объектов на территории Волгограда места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: ...

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межведомственная комиссия по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, а также в качестве заинтересованных лиц - Департамент экономического развития и инвестиций администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрация Центрального района Волгограда.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал, уточнил доводы административного иска, представив суду соответствующее заявление, в котором также просил признать незаконным отказ администрации Волгограда о включении в схему размещения НТО нестационарного торгового объекта на территории Волгограда места размещение по ..., в г. Волгограде, павильон - продовольственные и непродовольственные товары, принятого на основании решения межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда по адресу места размещения: ..., в г. Волгограде, павильон – продовольственные и непродовольственные товары.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 с доводами административного иска не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - администрации Центрального района ВолгоградаФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Указала, что действия межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда являются законными, принятое решение обоснованным.

Представитель административного соответчика межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица - Департамента экономического развития и инвестиций администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил суду письменные возражения, в которых считает административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы административного иска и возражений на него, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 381-ФЗ, определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии со статьей 10 данного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области (далее – Порядок), устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

Согласно п. 1.3. Порядка следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема).

Согласно п. 2.2. Порядка схема разрабатывается с учетом требований земельного законодательства, нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности, сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия; санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, благоустройства, розничной торговли, в том числе регулирования оборота табачных изделий, алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе) и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования к размещению нестационарных торговых объектов и правил осуществления торговой деятельности.

Также п.2.4. Порядка определено, что разработка схемы осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления или его структурным подразделением с учетом предложений органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и граждан.

Судом по делу установлено и из материалов дела следует, что по постановлению Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... оставлены без изменениярешение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ... по иску администрации Волгограда к ООО «ТКМ-Капитал» о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на здание торгового павильона по адресу: ...

Из содержания названных судебных актов следует, что по решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... за ФИО6 признано право собственности на торговый павильон по адресу: г...

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО3 заключен договор аренды №... названного земельного участка.

Суд кассационной инстанции указал, что спорный объект по своим техническим характеристикам не может быть отнесен к объектам недвижимости, возведение объекта осуществлялось ответчиком в соответствии с документацией, предоставляющей право на возведение некапитального павильона, доказательства наличия разрешения уполномоченных органов и принятия объекта в эксплуатацию как объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент его возведения отсутствуют, на основании чего пришли к выводу, что спорный объект введен в гражданский оборот как объект движимого имущества, в связи с чем оснований для сохранения государственной регистрации на него как на недвижимость не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТКМ-Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующим на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества, предметом которого являлось здание торгового павильона, площадью 524,7 кв.м., право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ предприниматель обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда за разъяснением дальнейшего правового порядка пользования указанным земельным участком.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ответ, что у истца не имеется правовых оснований для пользования участком, поскольку договор аренды был прекращен на основании направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора одностороннего отказа от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании обязанности по оплате арендных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером ... в размере и на условиях, предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с переходом прав собственности на торговый павильон, расположенный на данном земельном участке до фактического возврата земельного участка арендодателю.

По решениюАрбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ а в удовлетворении требований отказано, по мотиву того, что Департамент в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ООО «ТКМ-Капитал» уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды.

По решению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие договора аренды земельного участка.

ФИО1 обратилсяв Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ действующим и продленным на неопределенный срок, о признании отсутствующим надлежащего уведомления об отказе от спорного договора. По решению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано. Суд отметил, что на момент рассмотрения дела запись в ЕГРН ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером ... в виде аренды погашена.

По решению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... с ИП ФИО1 в пользу администрации Центрального района Волгограда взыскано неосновательное обогащение, поскольку возврат ранее арендованного земельного участка арендатором не был произведен, а ФИО1 не прекращал пользоваться данным земельным участком, и на нем, как на арендаторе, лежала обязанность по оплате пользования предоставленного в аренду имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в администрацию Центрального района Волгограда по вопросу внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда (далее-Схема), в части включения места размещения по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 дан ответ о направлении предложения корректировки Схемы в соответствующие структурные подразделения администрации Волгограда для согласования.

Согласно п. 2.8. Порядка уполномоченный орган разрабатывает проект схемы и направляет его на согласование в органы местного самоуправления (их структурные подразделения), уполномоченные в том числе в области градостроительной деятельности; в области земельных отношений.

Согласно заключению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.../МКУ объект предлагается к размещению на земельном участке с кадастровым №..., сведения о предоставлении, которого на каком - либо виде права в Департаменте отсутствуют. В границах земельного участка расположен объект - здание с кадастровым №..., площадью 524,7 кв.м (зарегистрировано право частной собственности).

Согласно заключению Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ... имеются защитные зоны объектов культурного наследия регионального значения, установленные приказами комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №.... Объект размещен в границах территории общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №...) Департаментом экономического развития администрации Волгограда в адрес Главы администрации Центрального района Волгограда по вопросу включения места в Схему павильона по продаже продовольственных и непродовольственных товаров, площадью 524,7 кв.м. по адресу: г. Волгограда, ..., сообщено, что на торговый павильон зарегистрировано право собственности за ООО «ТКМ-Капитал». Таким образом, предлагаемое к включению место фактически обременено торговым объектом. Исходя из этого у заявителя отсутствуют основания для заключения договора на размещение в компенсационном порядке, предусмотренные п.2.5. Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №...Э1513, право на заключение договора, предусматривающее размещение НТО – павильона по ..., в таком месте должно определяться по результатам конкурса, в порядке определенном постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.... Департамент полагает, что предполагаемое место размещения НТО фактически обременено правами третьих лиц и не может быть включено в Схему.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент экономического развития и инвестиций администрации Волгограда из администрации Центрального района Волгограда поступил проект внесения изменений Схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории Центрального района Волгограда, включающий место для размещения торгового павильона площадью 524,7 кв.м по ул. им. Гоголя, 5.

В соответствии с п.2.4. Порядка для организации работы по разработке схемы или внесению в нее изменений уполномоченный орган местного самоуправления создает межведомственную комиссию (далее - комиссия). Состав и порядок деятельности комиссии устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Решение о включении мест размещения НТО в Схему или отказе во включении принимается межведомственной комиссией по формированию схемы размещения НТО на территории Волгограда, порядок деятельности которой утвержден постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда».

При принятии решения комиссией изучается позиция структурных подразделений администрации Волгограда, уполномоченных на согласование Схемы размещения НТО на территории Волгограда, окончательное решение о включении или не включении места в схему принимается членами комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии по формированию схемы размещения НТО на территории Волгограда, на котором принято решение об отказе во включении указанного места в Схему.

Основанием для отказа послужило заключение департамента муниципального имущества администрации Волгограда - объект предлагается к размещению на земельном участке с кадастровым №..., сведения о предоставлении, которого на каком - либо виде права в Департаменте отсутствуют. В границах земельного участка расположен объект - здание с кадастровым №..., площадью 524,7 кв.м (зарегистрировано право частной собственности).

Согласно выписке из ЕГРН, на момент рассмотрения межведомственной комиссией по формированию схемы НТО администрации Волгограда вопроса о включении спорного места в Схему право собственности на указанный торговый павильон было зарегистрировано за ООО «ТКМ-Капитал».

Таким образом, место, которое заявитель просил включить в Схему, было фактически обременено торговым объектом.

Как ранее установлено, нестационарный торговый объект приобретен заявителем у ООО «ТКМ-Капитал» на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу действующего Порядка, утвержденного приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области» заявитель не может претендовать на заключение договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, без торгов, условия Порядка - не выполняются.

Кроме того, место размещения нестационарного торгового объекта - павильона по адресу: ..., является новым, право на заключение договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, в таком месте должно определяться по результатам торгов в силу Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения торгов в электронной форме на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда».

Размещение НТО не свидетельствует о возможности предоставления указанного места конкретному хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу, преимущественного права на размещение НТО в обход утвержденного органом местного самоуправления порядка, без проведения конкурентных процедур невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Центрального района Волгограда уведомила ИП ФИО1 о принятии отрицательного решения о включении в Схему указанного места размещения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в администрацию Центрального района Волгограда с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с заключением межведомственной комиссии межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда в части отказа включения места размещения НТО по ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о возможности ознакомления с решением комиссии, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Волгограда, межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда о признании незаконными действий, решения и отказа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Парамонова Ю.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

...

...

...

...

...

...

...

...