Дело № 2а-6573/2022

УИД: 36RS0002-01-2019-002015-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Ковтуновой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий, бездействия по удержанию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам – исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в незаконном удержании денежных средств в размере 44 870 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.02.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.06.2018 года, ФИО1 освобожден от уплаты задолженности по алиментам за период с 12.04.2016 года по 30.11.2016 года в размере 56 820 рублей, в связи с чем судебные приставы-исполнители должны были уменьшить сумму задолженности по алиментам на указанную сумму, что выполнено ими не было и привело к излишнему удержанию денежных средств с января по март (включительно) 2019 года в сумме 44 870 рублей. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 4-14, 230-231, т. 2 л.д. 44-45, т. 4 л.д. 129-130).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.04.2019 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (т. 1 л.д. 32).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.04.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9 (т. 1 л.д. 41-43).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.05.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 (т. 2 л.д. 56-64).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.06.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 (т. 2 л.д. 93-94).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО11 (т. 1 л.д. 106-107).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (т. 2 л.д. 109, 110-115).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14.12.2021 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 3 л.д. 216, 217-222).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.02.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 (т. 4 л.д. 56-72).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.02.2022 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств в сумме 44870 рублей по исполнительному производству № 49410/17/36035-ИП. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 12.07.2022 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.02.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (т. 4 л.д. 34, т. 3 л.д. 6-8), против удовлетворения заявленных требований возражала, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО12 о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, заинтересованные лица начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регулируется частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.10.2016 был выдан исполнительный лист (№) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери (ФИО)21, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ежемесячно в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 12.04.2016 и до ее совершеннолетия, на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ежемесячно в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 12.04.2016 и до его совершеннолетия, на содержание несовершеннолетнего сына (ФИО)22, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ежемесячно в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 12.04.2016 и до 17.04.2029 года, затем ежемесячно в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 18.04.2029 и до его совершеннолетия (т. 1 л.д. 131-132).

18.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО12 возбуждено исполнительное производство №(№) о взыскании алиментов на содержание детей, которому впоследствии присвоен №(№) (т. 1 л.д. 129-130).

24.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (т. 1 л.д. 128), постановление об окончании исполнительного производства № (№)

17.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором задолженность по состоянию на 17.10.2017 определена в размере 344 978,11 руб. (т. 1 л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО13 от 31.01.2018 года должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.12.2017 года в размере 229970 рублей 06 копеек (том 1, л.д. 78-79).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.02.2018 года ФИО1 освобожден от уплаты задолженности по алиментам за период с 12.04.2016 по 30.11.2016 в части 56 820 руб. (т. 1 л.д. 22-27, т. 4 л.д. 42-47). Указанным решением мирового судьи установлено, что задолженность ФИО1 с 12.04.2016 года по 30.11.2016 года составляла 264 646,70 рублей (т. 4 л.д. 44).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.03.2018 года заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично. Приостановлено исполнительное производство № (№) возбужденное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 18.10.2016 года на основании исполнительного листа серии (№) выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-482/16, на предмет исполнения: алименты в отношении должника ФИО1 в части 56820 рублей задолженности по алиментам, образовавшейся в период с 12.04.2016 года по 30.11.2016 года, до вступления в законную силу решения суда об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.06.2018 года решение мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.02.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО12 без удовлетворения (том 1, л.д. 67-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 10.08.2018 года ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.05.2018 года в размере 99879,37 рублей, приостановлено исполнительное производство в части 56820 рублей задолженности по алиментам с 12.04.2016 года по 30.11.2016 года (том 5, л.д. 41).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 10.08.2018 года была направлена в адрес ФИО1 13.08.2018 года, что следует из сопроводительного письма и распечатки с базы АИС ФССП России (том 5, л.д. 87-89).

При этом, доводы истца о направлении постановления по неверному адресу суд полагает необоснованными, поскольку в сопроводительном письме указан адрес: <адрес> (том 5, 87). Информация о прохождении почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России» является дополнительным сервисом для пользователей услугами почтовой связи и носит информационный характер. Отследить доставку корреспонденции по отчету ШПИ не представляется возможным в связи с истечением хранения информации.

Согласно представленным скриншотам базы данных АИС ФССП России 07.05.2018 исполнительное производство № 49410/17/36035-ИП передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО2, которое находилось у нее в производстве до 24.09.2018 (т. 4 л.д. 99), затем 24.09.2018 в связи изменением фамилии судебного пристава – исполнителя ФИО2 на ФИО14 в базу данных АИС ФССП России внесены соответствующие изменения (т. 4 л.д. 100) и 19.10.2018 исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 (т. 4 л.д. 101).

Следовательно, исполнительное производство № 49410/17/36035-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в период с 07.05.2018 года по 19.10.2018 года.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 14.02.2019 года исполнительное производство № (№) передано судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 от судебного пристава-исполнителя ФИО6 (том 1, л.д. 53-61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 от 23.01.2019 года исполнительное производство № (№) возобновлено полностью с 23.01.2019 года (том 1, л.д. 77).

20.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 в адрес ЕРЦ МО РФ направлено письмо об отзыве без исполнения постановления от 17.10.2017 года. Задолженность по постановлению от 17.10.2017 года по состоянию на 31.01.2019 года удержана в сумме 215541 рубль 47 копеек. Следует удержать 2891,4 рублей, после чего продолжить удержания алиментов по постановлению от 24.11.2016 года (том 1, л.д. 73).

02.04.2019 года ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ в ответ на рапорт ФИО1 направило письмо с разъяснением порядка расчета задолженности по алиментам, в том числе в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа (том 1, л.д. 214-215).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 от 02.04.2019 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.01.2019 года в размере 2891 рубль (том 1, л.д. 63).

Согласно представленным справкам ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ (т. 1 л.д. 27-28, 29, 135-136, 139-140, т. 4 л.д. 37-38) удержание задолженности по алиментам с ФИО1 производились с 01.11.2017 года по март (включительно) 2019 года.

С учетом установленной судебным решением мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.02.2018 задолженности на 30.11.2016 года в сумме 264 646,70 руб., при уменьшении размера задолженности на 56 820 руб., ее размер должен был составить 207 826,7 рублей.

Согласно справке Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации от 30.01.2019 года по декабрь (включительно) 2018 года с денежного довольствия ФИО1 было удержано по постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.10.2017 года – 199 917,45 рублей (т. 1 л.д. 27-28), следовательно, в январе 2019 года с денежного довольствия ФИО1 следовало удержать до полной погашения задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.10.2017 года 7909,25 руб. Однако за январь удержано 15 624,02 руб., за февраль 15 132,80 руб., за март 22 022,80 руб. (т. 1 л.д. 29, 139-140), что составляет переплату ((15624,02 руб.-7909,25 руб.)+15132,80 руб. + 22022,80 руб.) 44 870 рублей.

Для признания незаконными действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, приведших к переплате задолженности по алиментам, необходимо установить факт поступления в Коминтерновский РОСП г. Воронежа решения мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.02.2018 года, вступившего в законную силу 06.06.2018 года.

В материалах дела (том 2, л.д. 85) имеется копия сопроводительного письма от 19.07.2018 года о направлении в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа копии решения мирового судьи от 16.02.2018 года об освобождении ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам, с отметкой о вступлении в силу, копии апелляционного определения от 06.06.2018 года.

При рассмотрении административного дела в судебном заседании 10.06.2019 года обозревалось гражданское дело № 2-37/2018, истребованное по запросу суда. Каких-либо уведомлений о доставке корреспонденции в адрес Коминтерновского РОСП в гражданском деле не имелось. Корреспонденция, направляемая в РОСП с курьером, записывается в разносную книгу для корреспонденции согласно Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Воронежской области, утвержденной приказом Управления делами Воронежской области от 22.10.2014 года № 229-п.

Срок хранения разносной книги для местной корреспонденции согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 года № 112 составляет три года.

Таким образом, наличие в материалах дела сопроводительного письма при отсутствии доказательств его доставки, не подтверждает факт получения указанным в нем адресатом направленной корреспонденции.

Вынесение судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 постановления от 10.08.2018 о приостановлении исполнительного производства в части 56820 рублей задолженности за период с 12.04.2016 года по 30.11.2016 года, расчете задолженности по алиментам осуществлялось на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.03.2018 года о приостановлении исполнительного производства, не доказывает факт получения приставом копии решения мирового судьи и апелляционного определения об уменьшении задолженности по алиментам.

Также отсутствуют доказательства, что истец ФИО1 своевременно направил судебные акты об уменьшении задолженности по алиментам в Коминтерновский РОСП г. Воронежа или обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам на основании принятого по его иску решения мирового судьи, в связи с чем доводы истца о направлении им по электронной почте решения мирового судьи от 16.02.2018 года и апелляционного определения от 06.06.2018 года не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из протокола судебного заседания от 06.05.2019 года, пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, с момента передачи ФИО7 исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО1, у пристава отсутствовала информация о наличии апелляционного определения от 06.06.2018 года о снижении суммы задолженности по алиментам. После предоставления указанной информации ФИО1 на личном приеме, было направлено постановление в ЕРЦ МО РФ о размере задолженности по алиментам по состоянию на 01.01.2019 года (том 2, л.д. 59).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает незаконных действий, бездействия со стороны административных ответчиков, применительно к заявленным истцом административным исковым требованиям.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.11.2019 года в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскано в возмещение причиненного ущерба 44870 рублей, указанные денежные средства получены ФИО1

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2). При этом обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что задолженность по алиментам из денежного довольствия истца удерживалась до марта 2019 года, при этом, как полагает истец в январе 2019 года уже произошло удержание в большем размере, чем полагалось для полного погашения задолженности. Таким образом, ФИО1, полагая, что у него отсутствует задолженность по алиментам, в январе 2019 года узнал о нарушении его прав.

С административным иском в суд истец обратился 02.04.2019 года, т.е. с пропуском установленного срока. При этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями административным истцом не приведено и не усматривается. Как следует из пояснений административного истца, после того как он узнал о нарушении его прав он обратился в правоохранительные органы, а затем в суд.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в том числе по пропуску срока на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий, бездействия по удержанию денежных средств в размере 44870 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 06.09.2022 года