Дело № 2-2375/2022 16 августа 2022 года

29RS0014-01-2022-003396-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Звереве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Инспекция) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указано, что ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста. В состав Инспекции входит филиал по округам Варавино-Фактория и Майская горка города Архангельска ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». Постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 ноября 2019 года ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 2 года 1 месяц 26 дней, установлены следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы муниципального образования (по месту жительства), не изменять место жительства (пребывания) без предварительного согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы осуществлял филиал по округам Варавино-Фактория и Майская горка города Архангельска ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». В целях осуществления контроля используются аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 года № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы» и Приказом Минюста Российской Федерации от 11 октября 2010 года № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы». 25 июня 2021 года на основании постановления об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к ФИО1 применены технические средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство (далее – СКУ) (заводской номер 0000007413) и модернизированный электронный браслет (далее – МЭБ) (заводской номер 0000046900). При передаче оборудования ФИО1 предупрежден, что в случае причинения ущерба государству путем повреждения либо уничтожения применяемых технических средств он несет ответственность в порядке и размере, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации. В отношении ФИО1 01 ноября 2021 года на стационарный пункт мониторинга поступили критические сообщения: 29 октября 2021 года в 22 час. 08 мин. «Нарушение расписания присутствия ЭБ», 29 октября 2021 года в 23 час. 25 мин. «Потеря связи с оборудованием». По данному факту ФИО1 дал объяснение, что 29 октября 2021 года, находясь вне дома, самостоятельно снял МЭБ, срезал браслет и утратил его. Вечером 29 октября 2021 года, вернувшись домой в состоянии алкогольного опьянения, взял СКУ, вынес его в подъезд и размаха бросил на бетонный пол, затем собрал осколки и выбросил их в мусорный бак, тем самым уничтожив оборудование СЭМПЛ. В добровольном порядке ФИО1 причиненный Инспекции ущерб не возместил. Согласно данным бухгалтерского учета Инспекции стоимость МЭБ составляет 8572 рубля 67 копеек, стоимость СКУ – 100 905 рублей 00 копеек. Просят взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 109 377 рублей 67 копеек.

Представитель истца федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста.

В состав Инспекции входит филиал по округам Варавино-Фактория и Майская горка города Архангельска ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 ноября 2019 года ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 2 года 1 месяц 26 дней, установлены следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы муниципального образования (по месту жительства), не изменять место жительства (пребывания) без предварительного согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы осуществлял филиал по округам Варавино-Фактория и Майская горка города Архангельска ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

В целях осуществления контроля используются аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 года № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы» и Приказом Минюста Российской Федерации от 11 октября 2010 года № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы».

25 июня 2021 года на основании постановления об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к ФИО1 применены технические средства надзора и контроля: СКУ (заводской номер 0000007413) и МЭБ (заводской номер 0000046900). При передаче оборудования ФИО1 предупрежден, что в случае причинения ущерба государству путем повреждения либо уничтожения применяемых технических средств он несет ответственность в порядке и размере, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации.

В отношении ФИО1 01 ноября 2021 года на стационарный пункт мониторинга поступили критические сообщения: 29 октября 2021 года в 22 час. 08 мин. «Нарушение расписания присутствия ЭБ», 29 октября 2021 года в 23 час. 25 мин. «Потеря связи с оборудованием».

По данному факту ФИО1 дал объяснение, что 29 октября 2021 года, находясь вне дома, самостоятельно снял МЭБ, срезал браслет и утратил его. Вечером 29 октября 2021 года, вернувшись домой в состоянии алкогольного опьянения, взял СКУ, вынес его в подъезд и размаха бросил на бетонный пол, затем собрал осколки и выбросил их в мусорный бак, тем самым уничтожив оборудование СЭМПЛ.

В добровольном порядке ФИО1 причиненный Инспекции ущерб не возместил.

Согласно данным бухгалтерского учета Инспекции стоимость МЭБ составляет 8472 рубля 67 копеек, стоимость СКУ – 100 905 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате действий ФИО1 Инспекции причинен материальный ущерб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено достаточных и допустимых доказательств иного размера материального ущерба.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 109 377 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 387 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ) о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 109 377 рублей 67 копеек (Сто девять тысяч триста семьдесят семь рублей 67 копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 387 рублей 55 копеек (Три тысячи триста восемьдесят семь рублей 55 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина