Постановление по делу № 5-188/2023 от 11.08.2023 - По статье 5.27.1 КоАП РФ.

УИД 28RS0017-01-2023-001692-33

Дело № 5-188/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации --, юридический адрес: --, помещение 24, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

1) -- по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ к штрафу в размере --

2) -- по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (с учетом решения Свободненского городского суда от --) к штрафу в размере --;

3) -- по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ к штрафу в размере --;

установил:

-- начальником ОВМ ОМВД России по ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» (далее - ООО «ПСП»).

Согласно определению о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, протокол с приложенными материалами направлены для рассмотрения в Свободненский городской суд ФИО4 --.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «ПСП» не явился. Суд установил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ПСП» извещено надлежащем образом, что подтверждается телефонограммой, распечаткой с сайта «Почта России», с отметкой о получении извещения адресатом.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела ООО «ПСП» в Свободненский городской суд не предоставило.

Извещенный надлежащим образом представитель МО МВД России «Свободненский» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало.

В связи с изложенным, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПСП», МО МВД России «Свободненский».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола № АО 28170433 ПР от -- об административном правонарушении и приложенных материалов следует, что -- в 08 часов 00 минут в г. ФИО3 -- на территории космодрома «Восточный», на строительной площадке «Ангара» юридическое лицо, ООО «ПСП», привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина ФИО1 угли, по виду деятельности, не указанной в патенте. Гражданин -- ФИО1 угли имел патент серии 28 -- по профессии «Штукатур». -- на производстве ООО «ПСП» выполнял работы по связке металлических конструкций (арматуры) на строительной площадке «Ангара» космодрома «Восточный», не указанную в патенте.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании подп. 4.2. пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В результате рассмотрения дела судом установлено, что -- в 08 часов 00 минут в г. ФИО3 -- на территории космодрома «Восточный», на строительной площадке «Ангара» юридическое лицо ООО «ПСП», привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина ФИО1 угли, по виду деятельности, не указанной в патенте. Гражданин -- ФИО1 угли имел патент серии 28 -- по профессии «Штукатур». -- на производстве ООО «ПСП» выполнял работы по связке металлических конструкций (арматуры) на строительной площадке «Ангара» космодрома «Восточный», не указанную в патенте, чем нарушил положения Федерального закона от -- № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

Юридическое лицо ООО «ПСП» привлекло для осуществления выполнения работ по связке металлических конструкций (арматуры) гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Н.М.угли по профессии «арматурщик», не указанной в патенте на работу на территории ФИО4 --, а также в трудовом договоре от --, что является нарушением п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

-- постановлением начальника ОВМ ОМВД России по ФИО2 Н.М.угли привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

-- постановлением начальника ОВМ ОМВД России по ФИО2 должностное лицо ООО «ПСП» бригадир - плотник ФИО6 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Таким образом, юридическим лицом ООО «ПСП» допущено нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного работника, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по специальности, не указанной в разрешении на работу или патенте, чем нарушен п. 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, то есть ООО «ПСП» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28170433 ПР от --;

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по ФИО2 от --, согласно которому в рамках мониторинга информационных учетов МВД России на предмет соблюдения работодателями, заказчиками работ (услуг) условий и обязательных требований, установленных законодательством РФ, при привлечении и использовании иностранных работников, установлено, что -- на производстве в ООО «Поволжское строительное предприятие» при выполнении работ по связке металлических конструкций (арматуры) на строительной площадке «Ангара» космодрома «Восточный» гражданин -- ФИО2 Н.М.У. осуществлял трудовую деятельность, не имея патента. Бригадир ООО «ПСП» ФИО6 привлек ФИО2 Н.М. к выполнению указанных работ. В связи с изложенным в действиях ООО «Поволжское строительное предприятие» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

- Актом проверки органом государственного контроля -- от --, согласно которому -- на производстве в ООО «Поволжское строительное предприятие» при выполнении работ по связке металлических конструкций (арматуры) на строительной площадке «Ангара» космодрома «Восточный» гражданин -- ФИО2 Н.М.У. осуществлял трудовую деятельность, не имея патента.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от --;

- определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от --;

- объяснением ФИО7 от --, согласно которому -- гражданин -- ФИО6, который является бригадиром-плотником на 4 строительной площадке «Ангара» космодрома «Восточный», не уведомив руководство, самостоятельно принял решение о привлечении гражданина -- ФИО2 Н.М.У. для выполнения работ по связке металлических конструкций (арматуры), не указанных в патенте.

- трудовым договором от --, согласно которому ФИО2 Н.М.У. принят на работу в ООО «ПСП» по профессии штукатур.

- патентом на имя ФИО2 Н.М.угли, согласно которому ему выдано разрешение на занятие трудовой деятельностью по профессии штукатур.

- объяснением ФИО2 Н.М.У от --, согласно которому он работал в ООО «ПСП» по профессии «штукатур» в соответствии с выданным ему патентом от --. -- он выполнял работу по связке металлических конструкций (арматуры) на строительной площадке «Ангара» космодрома «Восточный». К выполнению работы по связыванию арматуры его привлек бригадир ООО «ПСП» ФИО6

- постановлением по делу об административном правонарушении от --, согласно которому ФИО2 Н.М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, - «Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание». ФИО2 Н.М.У. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

- объяснением ФИО6 от --, согласно которому он работает в ООО «ПСП» в должности бригадира-плотника. В его бригаде гражданин -- ФИО2 Н.М.У. не значится. В связи с тем, что для выполнения работ в его бригаде не хватало рабочих, то он самостоятельно принял решение о привлечении ФИО2 М.Н.У. для выполнения работ по связке металлических конструкций (арматуры) на строительной площадке «Ангара» космодрома «Восточный». Руководство предприятия об этом в известность не поставил.

- трудовым договором от --, согласно которому ФИО6 принят на работу в ООО «ПСП» по профессии «плотник».

- постановлением по делу об административном правонарушении от --, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - «Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание». ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ООО «Поволжское Строительное Предприятие» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Фактический допуск обществом гражданина Узбекистана ФИО2 Н.М.У к осуществлению трудовой деятельности в качестве арматурщика достоверно подтвержден материалами дела и каких-либо сомнений данные обстоятельства не вызывают.

Доводы представителя ООО «ПСП» ФИО7, содержащиеся в её объяснении от --, о том, что бригадир – плотник ФИО6, не уведомив руководство, самостоятельно принял решение о привлечении гражданина -- ФИО2 Н.М.У для выполнения работ по связке металлических конструкций, не указанных в патенте, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела с учетом вышеприведенной правовой позиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу закона юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение указанных требований, совершенное умышленно, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение соответствующих требований.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у ООО «Поволжское строительное предприятие» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Обществом принимались действия по соблюдению миграционных требований. Наряд-допуск -- на производство работ на высоте от -- и листы ознакомления с правилами работы согласно выданному патенту и соблюдения правил техники безопасности при выполнении работы от --, --, --, --, -- не свидетельствует о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению миграционных требований.

Факт привлечения к административной ответственности должностного лица ООО «Поволжское строительное предприятие» ФИО6 за то же самое правонарушение, не исключает привлечение к административной ответственности юридическое лицо в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «ПСП» судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ПСП», судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «ПСП» административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Административной правонарушение, совершенное ООО «ПСП», выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Вместе с тем, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не усматривает, поскольку ООО «Поволжское строительное предприятие» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности. Факт привлечения Общества к административной ответственности подтверждается приобщенными к материалам дела копиями постановлений Государственной инспекции труда в ФИО4 -- от --, -- и --.

Оснований для применения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд также не усматривает, так как со стороны ООО «ПСП» не было предоставлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вместе с тем, основания для применения правил ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «ПСП» отсутствуют, поскольку Общество не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оснований для признания совершенного ООО «ПСП» административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, суд не усматривает. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения, в данном случае, возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить его административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Взыскатель УФК по ФИО4 -- (ОМВД России по ФИО3 --)

ИНН <***>

КПП 282301001

ОКТМО 10770000

р/с 03--

ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК (УФК по ФИО4 --)

БИК 011012100

КБК 18--

УИН 0

Постановление может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.

Судья Свободненского

городского суда А.А. Порохов