Дело № 2-413/2025
УИД-66RS0003-01-2024-006483-18
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 16 июня 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об обязании заключить основной договор купли-продажи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Мегаполюс" об обязании заключить основной договор купли-продажи. В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2023 между ООО "Мегаполюс" и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля 3010 ***, согласно которому основной договор должен быть заключен не позднее 17.12.2023, стоимость автомобиля определена в размере 950000 рублей, в качестве гарантии покупатель вносит аванс в размере 300000 рублей. 200000 рублей были внесены наличными денежными средствами. Кроме того, истцом были осуществлены грузоперевозки, оплата за которые не производилась и засчитывалась в счет оплаты выкупаемого автомобиля, общая сумма составила 300000 рублей. Автомобиль передан истцу 21.11.2023 по акту приема-передачи. Продавец уклоняется от заключения основного договора. Истцом в адрес ответчика 05.08.2024 направлена претензия, которая ответчиком не исполнена. На основании изложенного просит обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи автомобиля 3010 ***, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.
Определением суда в качестве ответчика привлечено ООО "Мегаполюс" в лице конкурсного управляющего ФИО2
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.
Представитель истцаПушкарева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву конкурсного управляющего имеются основания для отказа в иске, поскольку автотранспортное средство является предметом залога ПАО «СКБ Примсоцбанк», будет реализовано согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.11.2023 между ООО «Мегаполюс» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, согласно стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля. По основному договору сторона 1 будет выступать продавцом, а сторона 2 – покупателем. Согласно пункту 1.2 договора характеристики автомобиля:идентификационный номер ***, марка, модель: 3010 GD, наименование: грузовой, категория: С, год изготовления: ***, модель, номер двигателя: ***, шасси: ***, N кузова (кабины): ***, цвет: белый, мощность двигателя: 150 л.с. (110,3 кВт), рабочий объем двигателя, куб, см: 4430, тип двигателя: дизельный, экологический класс:пятый, разрешенная максимальная масса, кг: 3700, масса без нагрузки. кг: 4700, изготовитель:ООО «Луидор-Тюнинг» (Россия), паспорт ***, выдан 10.06.2016ООО «Луидор-Тюнинг», свидетельство о регистрации: <...>, выдано ГИБДД 1165017 02.02.2018., государственный регистрационной номер: ***, пробег 488324 км.
В силу пункта 1.5 договора сторона 2 заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности следующих представленных стороной 1 сведений: автомобиль не находится в розыске; споре или под арестом; сторона 1 не заключала с иными лицами договоров реализации автомобиля; в период владения стороной 1 автомобиль не подвергался ремонтным воздействиям в связи с механическим повреждением в результате дорожно-транспортных происшествий, а также иных событий.
В соответствии с пунктом 1.7 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи 17.12.2023. В силу пункта 1.8 договора стороны обязуются заключить основной договор на условиях, указанных в разд. 2 настоящего договора.
Цена автомобиля составляет 950000 рублей (п.2.1). В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата купли-продажи будет осуществляться на условиях и в порядке, которые определяют стороны при заключении основного договора.
В качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении стороной 2 аванса в размере 300000 рублей (пункт 2.3 договора).Аванс вносится стороной 2 в момент подписания настоящего договора путем перечисления стороной 2 денежных средств на расчетный счет стороны 1 (пункт 2.4). В случае расторжения настоящего договора либо незаключения основного договора по вине стороны 2 аванс не возвращается (пункт 2.5). При заключении основного договора выплаченный аванс засчитывается в счет оплаты стоимости части автомобиля.
В соответствии с разделом 3 заключенного договора о готовности заключить основной договор сторона 1 письменно уведомляет сторону 2, а также направляет ей проект основного договора. Сторона 1 направляет проект основного договора стороне 2 по адресу, указанному в договоре, почтовым письмом с объявленной ценностью и описью вложения либо курьерской доставкой с передачей под расписку в двух экземплярах, подписанных стороной 1. Сторона 2 подписывает основной договор и направляет один его экземпляр стороне 1 по адресу, указанному в договоре, почтовым письмом с объявленной ценностью и с описью вложения либо курьерской доставкой с передачей под расписку в течение 10 дней с момента получения проекта основного договора от стороны 1.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, если сторона уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении его заключить.
В силу пункта 6.2 договора обязательства по договору прекращаются, если до окончания срока, установленного пунктом 1.7 договора, основной договор не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить это договор.
Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 27.11.2023. Согласно пояснениям представителя истца паспорт транспортного средства истцу не передавался.
В рамках настоящего спора истец просит обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи.
Согласно требованию ООО "Мегаполюс", представленному в суд, 27.05.2024 в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора и о возврате автомобиля владельцу. Доказательств направления такого уведомления истцу ответчиком в материалы дела не представлено.
Как следует из копии уведомления, представленного ответчиком, по предварительному договору купли-продажи автомобиля получены денежные средства: аванс 200000 рублей наличными сотруднику 28.11.2023, аванс 300000 рублей на расчетный счет ООО «Мегаполюс» 28.11.2023.
Согласно ответу УМВД России по г. Екатеринбурга (л.д. 37) собственником автомобиля, идентификационный номер ***, марка, модель: 3010 GD, в настоящее время является ООО «Мегаполюс».
Решением Арбитражного суда Свердловской области № А60-26016/2024 от 20.12.2024 ООО «Мегаполюс» признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 23.05.2025 в арбитражный суд поступило заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании за кредитором статуса залогового кредитора.
23.12.2021 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (залогодержатель) и ООО «Мегаполюс» (залогодатель) заключен договора залога имущества №7-0162-21-488/06, согласно которому залогодержатель предоставляет кредит ООО «Мегаполюс» по кредитному договору №7-0162-21-488 от 01.07.2021, заключенному в г. Екатеринбург, в сумме 13500000 рублей по ставке 9,9% годовых со сроком окончательного погашения кредита до 30.06.2023. В соответствии с пунктом 1.3 договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель заложил залогодержателю имущество, перечисленное в приложении №1 к договору. Приложение №1 является неотъемлемой частью договора. В силу пункта 2.1 договора в течение срока действия договора залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в т.ч., но не исключительно, отчуждать предмет залога, передавать его в лизинг, аренду, доверительное управление. Согласно Приложению №1 одним из предметов залога является автомобиль идентификационный номер ***, марка, модель: 3010 GD, наименование: грузовой, категория: С, год изготовления: ***, модель, номер двигателя: ***, шасси: ***, N кузова (кабины): ***, цвет: белый, мощность двигателя: 150 л.с. (110,3 кВт), тип двигателя: дизельный, масса без нагрузки. кг: 4700, изготовитель:ООО «Луидор-Тюнинг» (Россия). Залоговая стоимость имущества согласована сторонами и составляет 3975000 рублей. Согласно акту-приема передачи залогодержателю передан паспорт транспортного средства ***.
Как следует из реестра залогов,опубликованного на сайте Федеральной нотариальной палаты, в залоге ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" находится автомобиль ***, залогодатель ООО «Мегаполюс», дата регистрации 29.03.2023, сведения о залоге автомобиля *** не размещены.
Согласно ответу на запрос ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от 22.05.2025 (л.д. 101) транспортное средство идентификационный номер ***, марка, модель: 3010 GD находится в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на основании договора залога № 7-162-21-488/06 от 23.12.2021, в договоре залоге допущена техническая ошибка в VIN номере, иные параметры и идентификационные характеристики указаны верно.
Таким образом, из совокупности представленных сторонами доказательств следует, что истцом произведена оплата аванса в размере 500000 рублей. Доводы представителя истца о том, что истец осуществлял услуги грузоперевозки, оплата за которые не производилась, и засчитывалась в счет выкупаемого автомобиля, судом не принимаются во внимание, поскольку ничем не подтверждены, представленные акты о грузоперевозках( л.д. 42-46), счета на оплату (л.д.д 85-85) такими доказательствами не являются, поскольку составлены в одностороннем порядке, сведения о направлении указанных документов ответчику отсутствуют. Кроме того, согласно пояснениям представителя истца окончательный расчет должен быть произведен уже при заключении основного договора купли-продажи.
Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности заключить основной договор купли-продажи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование о понуждении к заключению договора могут быть удовлетворены судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи, истец должен осознавать, что именно на нем лежит обязанность доказать факт совершения им действий, направленных на заключение основного договора, а также факт уклонения ответчика от заключения договора.
Доказательств того, что истец каким-либо образом направлял ответчику сообщения либо письма о заключении основного договора купли-продажи суду не представлены. С претензией о заключении договора купли-продажи истец впервые обратился 05.08.2024, в суд с требованием о понуждении заключить договор истец обратился только 01.10.2024, то есть уже по истечении 6 месяцев с момента истечения срока для заключения основного договора купли-продажи. В этой связи, действия истца не являются подтверждением наличия у него намерения по заключению основного договора купли-продажи.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на 17.12.2023 основной договор не был заключен, ответчик не уклонялся от заключения основного договора, доказательств, подтвреждающих иное, суду не представлено,истец не обращался к ответчику с требованием о заключении основного договора в течение срока действия предварительного договора, покупателем не предпринимались все меры от него зависящие по его исполнению,суд приходит к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором и отсутствии оснований для обязания ответчика заключить основной договор купли-продажи.
Кроме того, как установлено судом, указанный автомобиль находится в залоге банка, следовательно, с учетом положений статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.Данное обстоятельство, по мнению суда, также препятствует понуждению ответчика заключить договор купли-продажи.
Доводы представителя истца о добросовестном приобретателе не принимаются судом во внимание, поскольку предварительный договор, а также сам по себе факт передачи истцу автомобиля, не влечет возникновение у истца права собственности на спорный автомобиль.
При таком положении дел исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполюс» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 об обязании заключить основной договор купли-продажи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.А. Зарипова