Решение по делу № 2А-2593/2023 от 07.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-2593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к административным ответчикам старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Маковецкой ФИО11, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО9, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО10, Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, в его обоснование указал, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ г. по делу <данные изъяты>, предусматривающего взыскание задолженности в размере 227 477,10 руб. с должника ФИО12

Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств», а, также информации о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, дата рождения должника ФИО1 указана как ДД.ММ.ГГГГ Тогда как верная дата рождения должника ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем через портал «Госуслуги» в адрес Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону было направлено ходатайство об исправлении описки в дате рождения должника с приложением копии определения Мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу <данные изъяты>

В ответ ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства (заявления).

В связи с не корректировкой данных должника ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону была оправлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 2610013430).

В адрес взыскателя поступил ответ от врио начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому «В соответствии с ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направляем Вам для проверки жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на действия (бездействие) должностных лиц Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области при исполнении решения суда. <данные изъяты>

В связи с не поступлением ответа по существу на вышеуказанную жалобу, а так же не корректировкой данных должника, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» была подана жалобы в ГУФССП России по Ростовской области <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило сообщение, в котором было указанно: Уважаемый (-ая) ФИО13! Ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ под номером <данные изъяты>, прикреплен к настоящему уведомлению. Однако данный файл прикреплен с ошибкой: не удалось загрузить документ.

На текущую дату ответы на жалобы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по существу вопросов от начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону в нарушение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не поступили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дата рождения должника в исполнительном производстве до сих пор остается неверной, корректировка не произведена.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ФССП: в действиях судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 -не внесения коррекции дату рождения должника, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в программный комплекс АИС «ФССП России»; в действиях начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону - ФИО14: отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. вверенного структурного подразделения, а также за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Обязать начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону рассмотреть жалобу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 внести коррекцию даты рождения должника по исполнительному производству в кратчайшие сроки, а также обновить запросы.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства и письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму задолженности 227477, 10 рублей возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа: Судебный приказ № <данные изъяты>, о взыскании с должника ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ИП ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем через портал «Госуслуги» в адрес Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону было направлено ходатайство об исправлении описки в дате рождения должника с приложением копии определения Мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя об исправлении даты рождении должника на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно базе АИС ФССП коррекция произведена до поступления заявления от ИП ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ г., однако не отобразилась на сайте АИС ФССП.

Поскольку на сайте АИС ФССП все еще отображалась неверная информация о дате рождения должника, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону была оправлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 этого же Закона в случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Жалоба поступила на портал УФССП по РО и была перенаправлена для рассмотрения в Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону.

30.03.2023 г. жалоба была зарегистрирована в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону.

13.04.2023 г. старшим судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Доказательств направления указанного постановления в адрес заявителя в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, в части не внесения корректировки в дату рождения должника и не направлении ответа на жалобу нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, согласно представленным материалам исполнительного производства, на текущий момент техническая ошибка в части даты рождения должника исправлена. Все необходимые запросы в отношении должника направлены.

Учитывая изложенное, необходимость в обязывании судебного пристава-исполнителя к внесению корректировки в данные должника отсутствует.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд установил, что старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 не осуществила контроль за соблюдением срока направления копии постановления о рассмотрении жалобы взыскателю, то есть допустила бездействие, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное получение информации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО17 по не своевременному внесению коррекции в дату рождения должника по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в программный комплекс АИС «ФССП России».

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО18 в части не осуществления должного контроля за сроком направления копии постановления о рассмотрении жалобы взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты>

Обязать начальника Ленинского РОСП УФССП России по Ростовской области направить в адрес ИП ФИО20 постановление по результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023 года.

Судья