24RS0№-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
29 августа 2023 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи: Сизых Л.С.,
при секретаре: Якименко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №на сумму 24 837 рублей.
Составными частями данного договора являются Общие условия договора целевого займа, Индивидуальные условия кредитного договора, с которыми заемщик была ознакомленапод роспись.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 337,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило право требования задолженности в отношении ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 337,51руб., в том числе основной долг в размере 22 924,36 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 51 413,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430,13руб.
Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгацииили возникшего у банка из кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлениемо предоставлении целевого займа(л.д. 8).
На основании данного заявления между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 837 руб. под 66,9% годовыхсроком на 10 месяцев.Размер ежемесячного платежа 3 320 руб., кроме последнего, размер последнего платежа – 3 230,96 руб. Сроки платежей: 11 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.(л.д. 9-10).
В соответствии с п. 4 условий проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа составляет 10% годовых.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен с общими условиями договора целевого займа.
Свои обязательства ООО МФО «ОТП Финанс» по кредитному договору исполнило, предоставив ФИО2 сумму займа, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов. В счет погашения задолженности по договору займа произвела единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 320 рублей, из которых 1 912,64 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу, 1 407,36 рублей в счет погашения задолженности по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс»(цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, согласно которомуцедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в томчисле права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном п. 1.5 настоящего договора (л.д. 28-34).
Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) от 18.12.2019ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, на общую сумму задолженности в размере 74 337,51 руб. (л.д. 25-27).
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора целевогозаймасторонами согласовано условие об уступке МФО прав (требований) по договору третьим лицам.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по договору займа третьим лицам, данное условие договора займа не оспорено, кроме тогов адрес ФИО2 направлялось уведомление об уступке прав требования (л.д. 21).
Договор займа не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, ООО МФК «ОТП Финанс» вправе переуступить свои права заемщика любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, который вступил в силу с 29.03.2016, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29.03.2016 года.
Учитывая, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГг., к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ.
Согласно представленной истцом справке задолженность ответчика перед истцом по договору № составляет 74 337,51 рублей, из которых 22 924,36 рублей – основной долг, 51 413,15 рублей – проценты на непросроченный основной долг.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. При этом сумма начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа.
Кроме того, основным видом деятельности ООО «Феникс» является не банковская деятельность, а деятельность по оказанию услуг по возврату просроченной задолженности. В данном случае личность заемщика не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по договору займа, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по договору займа.
С учетом изложенного исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430,13 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 215,07 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 215,06 рублей, а всего на сумму 2 430,13 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 430,13рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>в пользу ООО «Феникс» <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 337 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 51 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Сизых
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>