Дело №2 – 859/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001439-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Зюзинский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировали тем, что Зюзинской межрайонной прокуратурой г.Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО6

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения мошеннических действий неизвестных лиц в отношении ФИО6 который осуществил зачисление денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей на счет принадлежащий ФИО7

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств, путем обмана осуществили несколько телефонных звонков с абонентских номеров № (ООО «<данные изъяты>», <адрес>), № (ПАО <данные изъяты>» <адрес> и московская область), № (ПО «<данные изъяты>» <адрес> и <адрес>), № (ПАО «Мегафон» <адрес>), № (ПАО «<данные изъяты>» <адрес>), № (ПАО «Мегафон» <адрес> и <адрес>), № (ПАО «<данные изъяты> <адрес>), № (ПАО «<данные изъяты>» <адрес>), № (ПАО «<данные изъяты>» <адрес> и <адрес>), № (ПАО «<адрес>) на мобильный телефон с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», находящегося в пользовании ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения представившись сотрудником «Госуслуг» ФИО1, следователем СК ст. лейтенантом ФИО2, сотрудником «<данные изъяты>» ФИО3, в ходе телефонных разговоров, путем обмана ввели в заблуждение ФИО6 сообщив ему заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о том, что мошенники оформили кредиты в шести банках от его имени и для пресечения данных действий ему необходимо на те же суммы оформить заявки в этих организациях. После чего ФИО6 по указанию неустановленного лица проследовал в отделение ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>А, где оформил кредитную банковскую карту № на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее ФИО6 по указанию неустановленного лица в том же банке по вышеуказанному адресу обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее по указанию неустановленного лица проследовал по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, где через банкомат № АО «<данные изъяты>» перевел на счет № тремя транзакциями денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Затем по указанию неустановленного лица проследовал по адресу <адрес> <адрес> <адрес> где через банкомат № АО «<данные изъяты>» перевел на счет № тремя транзакциями денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, действиями неустановленных лиц ФИО4 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

По данному факту ФИО6 обратился с заявлением в ОМВД России по району Северное Бутово <адрес> по адресу <адрес>Б.

В настоящее время производство предварительного расследования по уголовному делу приостановлено.

ФИО7 на принадлежащий ему банковский счет получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, зачисленные ФИО6 в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей ввиду того, что они незнакомы. Таким образом, у ФИО7 не было законных оснований для получения от ФИО6 денежных средств.

ФИО7 являясь владельцем банковского счета № открытого в АО «<данные изъяты>» обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Так, учитывая, что денежные средства получены ФИО7 без каких либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО7 как неосновательное обогащение.

Таким образом, ФИО6 намеренно был введен в заблуждение, не имел намерения отчуждать принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО7, а действовал под влиянием заблуждения, что подтверждается фактом обращения с заявлением в ОМВД по району Северное Бутово <адрес>, объяснениями, данными в ходе допроса в качестве потерпевшего.

ФИО6 не может самостоятельно реализовать право на обращение в суд в силу возраста, состояния здоровья, является пенсионером. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 относится к категории населения, находящейся в зоне повышенного риска, а именно к социально-уязвимой категории граждан.

Просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец прокурор Зюзинской межрайонной прокуратуры <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО6 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, направленными судебными повестками по адресу регистрации ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны, согласно части 2 статьи 15 Конституции РФ, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При этом согласно части 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу закона обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по району Северное Бутово <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ (л.д.8).

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП ОМВД России по району Северное Бутово <адрес> (л.д.9).

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств, путем обмана осуществили несколько телефонных звонков с абонентских номеров № (ООО «<данные изъяты>», <адрес>), № (ПАО «<данные изъяты>» <адрес> и московская область), № (ПО «<данные изъяты>» <адрес> и <адрес>), № (ПАО «<данные изъяты>» <адрес>), № (ПАО «<данные изъяты>» <адрес>), № (ПАО «<данные изъяты>» <адрес> и <адрес>), № (ПАО «<данные изъяты>» <адрес>), № (ПАО «<данные изъяты>» <адрес>), № (ПАО «<данные изъяты>» <адрес> и <адрес>), № (ПАО «<адрес>) на мобильный телефон с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>», находящегося в пользовании ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения представившись сотрудником «Госуслуг» ФИО1, следователем СК ст. лейтенантом ФИО2, сотрудником «Росфинмониторинг» ФИО3, в ходе телефонных разговоров, путем обмана ввели в заблуждение ФИО6 сообщив ему заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о том, что мошенники оформили кредиты в шести банках от его имени и для пресечения данных действий ему необходимо на те же суммы оформить заявки в этих организациях. После чего ФИО6 по указанию неустановленного лица проследовал в отделение ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> где оформил кредитную банковскую карту № на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее ФИО6 по указанию неустановленного лица в том же банке по вышеуказанному адресу обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее по указанию неустановленного лица проследовал по адресу <адрес>, где через банкомат № АО «АльфаБанка» перевел на счет № тремя транзакциями денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Затем по указанию неустановленного лица проследовал по адресу <адрес> <адрес> <адрес> где через банкомат № АО «<данные изъяты>» перевел на счет № тремя транзакциями денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, действиями неустановленных лиц ФИО6 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок и девушка представившись сотрудником «<данные изъяты>» пояснила, что у него закончился срок договора и необходимо его продлить. Затем позвонил мужчина который представился сотрудником «Госуслуг» и пояснил, что неизвестные лица пытаются оформить от его имени кредиты. В дальнейшем по указанию звонивших ему лиц, он оформил кредит и на следующий день он отправил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей тремя транзакциями на якобы безопасный счет. ДД.ММ.ГГГГ он также собрав <данные изъяты> рублей перевел их по указанию звонивших ему лиц денежные средства на безопасный счет тремя транзакциями (л.д.12-13).

В целях совершения преступления и хищения денежных средств <данные изъяты> О.Х. неустановленными лицами использовался расчетный счет № открытый на имя ФИО7 зарегистрированного по адресу <адрес> п.<адрес> <адрес> <адрес> Данная информация подтверждается сведениями предоставленными по владельцу счета и данными о движении денежных средств по счету АО «Альфв-банк» (л.д.17-18,20).

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены ФИО6 введенным в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.

Таким образом, ФИО7 в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО6 денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего.

Факт неосновательного получения ответчиком денежных средств в указанном истцом размере подтверждается материалами дела.

Судом достоверно установлен факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, который получил указанные денежные средства.

Факт поступления денежных средств подтверждается данными о движении денежных средств по счету, из которых следует, что на расчетный счет, принадлежащий ФИО7 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Суд также учитывает отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего ФИО6, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Как установлено судом, совокупность фактов, подтверждающих неосновательное обогащение со стороны ответчика по настоящему делу имеется, поскольку оценив представленные доказательства, судом достоверно установлено, что ответчик, на банковскую карту которого истец перечислил денежные средства, при наличии на него психологического воздействия со стороны неустановленных следствием лиц, договорных отношений с истцом не имел, каких-либо обязательств перед ним истец не нес, в дар и в целях благотворительности денежных средств не перечислял, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика, не доказавшего обратное, неосновательного обогащения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что поступление денежных средств, принадлежащих ФИО6 на общую сумму 250 000 руб. на банковскую карту, оформленную на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, при этом предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось, является неосновательным обогащением последнего, вследствие чего указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО6

Оснований предусмотренных законом, чтобы признать взыскиваемую сумму не подлежащей возврату не имеется.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Дагестанской АССР неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей 000 коп. (двести пятьдесят тысяч рублей 00 коп. )

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей 00 коп. (восемь тысяч пятьсот рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.