№ 10-37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты КИРАКОСЯН А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката СУРЖЕНКО К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката филиала «Юридическая контора г. Шахты» РОКА им. Д.П. Баранова – Сурженко К.В., представляющей интересы ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 11.10.2023, которым ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 23.07.2020 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства;

- 26.12.2022 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- осужден по ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Адвокат филиала «Юридическая контора г. Шахты» РОКА им. Д.П. Баранова – Сурженко К.В. подала в Шахтинский городской суд Ростовской области апелляционную жалобу на указанный приговор, в которой просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 11.10.2023, смягчив осужденному ФИО1 наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ, применив к нему ст. 64, 73 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Из апелляционной жалобы следует, что мировой судья признал наличие непогашенной судимости у ФИО1, как обстоятельство отрицательно характеризующего его личность, при этом судьей не было учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в полном объеме признает вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Пятибратова А.Н., участвовавшая в рассмотрении данного дела, на указанную жалобу подала возражения, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.10.2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сурженко К.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сурженко К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор мирового судьи изменить, смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ, применив к нему условную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, государственного обвинителя, просившей приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.10.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сурженко К.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, квалификация совершенного им преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ правильная и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и является справедливым.

Судом первой инстанции приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения вида и срока назначенного наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст.389.18 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.10.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката филиала «Юридическая контора г. Шахты» РОКА им. Д.П. Баранова – Сурженко К.В. без удовлетворения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк