Дело № 2-1523/2025
УИД№ 35RS0010-01-2024-021405-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 28 января 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило:
- расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2011, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1,
- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2011 в размере 366 125 рублей 18 копеек, из которых:
327 848 рублей 62 копейки – остаток ссудной задолженности,
13 897 рублей 58 копеек – задолженность по плановым процентам,
5 610 рублей 18 копеек – задолженность по пени,
18 768 рублей 80 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу,
- обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 999 572 рубля 80 копеек,
- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины 34 153 рубля.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела, 20.01.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 440 000 рублей на срок 182 календарных месяца с процентной ставкой 13,25 % годовых, для целевого использования – для приобретения в собственность квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено ипотекой указанной квартиры в силу закона.
Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) 09.10.2024 направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое она оставила без удовлетворения.
В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушила сроки погашения кредита. По состоянию на 11.11.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 366 125 рублей 18 копеек, из которых:
327 848 рублей 62 копейки – остаток ссудной задолженности,
13 897 рублей 58 копеек – задолженность по плановым процентам,
5 610 рублей 18 копеек – задолженность по пени,
18 768 рублей 80 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, в данном споре не имеется.
В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На момент подачи иска по кредитному договору заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение кредита и процентов за пользование. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, что в силу статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно отчету об оценке № от 12.11.2024, выполненному ООО «Бюро независимой оценки», рыночная стоимость квартиры № по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки – 12.11.2024 составляет 3 749 466 рублей.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену (80% от рыночной стоимости) в размере 2 999 572 рубля 80 копеек.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
При этом судом учтено что уменьшение первоначально заявленных требований произведено истцом в связи с тем, что ответчиком 28.12.2024 (т.е. уже после проведения по делу первого судебного заседания) произведено частичное погашение задолженности.
Поскольку указанные действия произведены уже после возбуждения судом гражданского дела, то госпошлина должна быть взыскана в полном размере.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2011, заключенный между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2011 по состоянию на 09.01.2025 в размере 366 125 рублей 18 копеек, из которых:
327 848 рублей 62 копейки – остаток ссудной задолженности,
13 897 рублей 58 копеек – задолженность по плановым процентам,
5 610 рублей 18 копеек – задолженность по пени,
18 768 рублей 80 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу,
а также расходы по уплате государственной пошлины 34 153 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 999 572 рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Н.В. Качалова
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2025.