Дело № 2-374/2022

УИД47RS0006-01-2022-001771-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Даныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Администрации МО Сиверское городское поселение Гатчинского района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО Сиверское городское поселение Гатчинского района Ленинградской области надлежащими ответчиками – наследниками ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и О.1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 330700 руб. под 17,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ О.1 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 263033 рубля 34 коп., из которой 177759,12 руб. – просроченная ссудная задолженность, 85274,22 руб. – просроченные проценты.

Просят суд солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ов) взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 263033,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5830,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, иск поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, возражений по существу иска не представили.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчики извещались по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и О.1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 330700 руб. под 17,5% годовых. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.17 Правил предоставления кредита, с которыми ознакомился и согласился ответчик, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика.

На счет, открытый на имя О.1, зачислена сумма кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита О.1 исполнены не были, что подтверждается представленными истцом выписками из лицевого счета, расчетом задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 263033 рубля 34 коп., из которой 177759,12 руб. – просроченная ссудная задолженность, 85274,22 руб. – просроченные проценты.

Согласно копии свидетельства о смерти О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом Гатчинского нотариального округа, после смерти О.1 наследниками по закону являются его дети - ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии причитающегося им наследства.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: , а также автомобиля марки

В материалах наследственного дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составляет 675797,28.

Таким образом, стоимости данного имущества явно достаточно для погашения задолженности перед истцом.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, наличие задолженности О.1 по кредитному договору, а также тот факт, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками после смерти должника и размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, требования Банка о взыскании суммы долга с указанных ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5830 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 263033 (двести шестьдесят три тысячи тридцать три) рубля 34 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины 5830 (пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 33 копейки.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Крипайтис

Копия верна Судья Н.А. Крипайтис