Решение по делу № 2-1-789/2023 от 13.10.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1-789/2023

64RS0030-01-2023-001148-76

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 Х.Х.У. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов обосновывая их тем, что 01 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, принадлежащего ответчику ФИО1 Х.Х.У., под управлением водителя ФИО4У., и автомобиля <данные изъяты>. Согласно административному материалу ГИБДД водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля Мазда 6.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована по договору ХХХ 0242921164 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 61 100 рублей.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Таким образом, ФИО1 Х.Х.У. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 61 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рублей 00 копеек.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 Х.Х.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, закрепленных статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").

Судом установлено, что 01 мая 2022 года дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, Новорязанское шоссе, в центр, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, принадлежащего ответчику ФИО1 Х.Х.У., под управлением водителя ФИО4У., и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №

Согласно административному материалу ГИБДД водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля Мазда 6.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, г.р.з №, была застрахована по договору ХХХ 0242921164 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4 Таким образом ответчик ФИО1 Х.Х.У. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 61 100 рублей (л.д. 40).

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб в заявленном им размере, суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению истцу ущерба не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2033 рублей, что подтверждается платежным поручением № 952910 от 27 июля 2023 года (л.д. 41).

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД РФ по <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 61 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья подпись