Решение по делу № 2-4718/2024 от 16.09.2025 - о возложении обязанности не чинить препятствие в использовании мест общего пользования, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-520/2025

25RS0002-01-2024-009102-29

Мотивированное решение

изготовлено 16 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Булатовой Е.Ю.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

третье лицо ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности не чинить препятствие в использовании мест общего пользования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности не чинить препятствие в использовании мест общего пользования, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит одна комната <номер> в 8-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <номер>

Комната расположена в 8-комнатной квартире, в квартире также расположены места общего пользования, а именно: ванная комната, туалет, кухня.

Собственник комнаты <номер> ФИО2 примерно с января 2023 года препятствует истице ФИО1 в использовании мест общего пользования, а именно препятствует в установке стиральной машине на кухне, препятствует в использовании туалета и ванной комнаты. В связи с чем, истица неоднократно обращалась в ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку с заявлением о преступлении (самоуправстве) со стороны ответчицы.

20.08.2024 года представителем ФИО1 по доверенности адвокатом Булатовой Е.Ю. в адрес ФИО2 посредством почтовой связи направлено соглашение о нечинении препятствий в использовании мест общего пользования в 8-комнатной квартире. Ответ на письмо не получен. До настоящего времени ответчик продолжает препятствовать истице в использовании мест общего пользования.

Комната истицы не имеет санузла, ванной комнаты или точки для подключения водоснабжения и канализации. Места общего пользования в 8-комнатной квартире являются единственными источниками получения услуги водоснабжения и водоотведения.

Просит обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в использовании мест общего пользования (ванной комнатой, туалетом, кухней) в 8-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес><номер>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в установке стиральной машины на кухне в 8-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <номер>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В последующем истица уточнила исковые требования, поскольку на настоящий момент стиральную машину она установила, что удалось ей сделать только в июне 2025 года, но в настоящее время ответчик ФИО2 продолжает препятствовать в использовании мест общего имущества квартиры, просит обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в использовании мест общего пользования (ванной комнатой, туалетом, кухней) в 8-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <номер>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истицы ФИО1 по ордеру адвокат Булатова Е.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО1, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что доводы, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности. Права истицы она не нарушает, какие-либо ограничения в доступе к местам общего пользования не устанавливает. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не препятствует ФИО1 в использовании мест общего пользования.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В ч. 2 данной статьи указано, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

С учетом ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственником комнаты <номер> в 8-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

По мнению истца ФИО1, ответчик ФИО2 создает ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно препятствует ей в использовании мест общего пользования (ванная комната, туалет, кухня).

В обоснование доводов, истица указывает, что она обращалась в Отдел полиции с заявлением в котором указывала, что ФИО2 препятствует ей в использовании мест общего пользования.

Как следует из определения УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку от 22.06.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 по ее сообщению о том, что по адресу: <адрес> соседи из <адрес>, стучат по ночам в дверь, запрещают пользоваться общим туалетом, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ.

Из определения ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку от 17.06.2024 года, установлено что ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, по ее заявлению о том, что она сдает в аренду квартиру, а собственники остальных квартир против, чтобы она сдавала квартиру в аренду.

14.04.2025 года ООО «Паллада» составлен акт, в соответствии с которым, квартира по <адрес> является коммунальной.

Места общего пользования (туалет, ванная комната, кухня) не имеют врезных/навесных замков. Не имеют самовольно установленных перегородок. Свободны для посещения и использования всеми жильцами. Двери в туалет и ванную комнату закрываются на металлическую щеколду изнутри, снаружи замок/щеколда отсутствуют.

В судебном заседании был просмотрен диск, представленный стороной истца, из которого невозможно установить участников разговора, где он происходит. Сама запись плохого качества.

Таким образом, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствий ФИО1 в использовании мест общего пользования (ванной комнатой, туалетом, кухней), в связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо нарушений прав истца, связанных с установлением препятствий в пользовании, помещениями общего пользования (ванной комнатой, туалетом, кухней).

Требования истицы ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в установке стиральной машины на кухне, судом не рассматриваются, поскольку как указала истица, в данной части предмет спора отсутствует, она установила стиральную машину в кухне.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей являются производными от основных, и поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, также надлежит отказать и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п М.Н. Бойко