Дело № 2а-3422/23

25RS0005-01-2023-003293-15

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Выонге Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что банк данных исполнительных производств содержал сведения об исполнительном производстве <данные изъяты> от 23.03.2018, исполнительский сбор в размере 5000 руб. В рамках данного исполнительного производства исполнительские действия не совершались. В нарушение законодательства судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства ей не направлялись, данные документы отсутствуют в материалах гражданского дела. В отсутствие документов невозможно установить срок повторного предъявления к исполнению исполнительного листа, следовательно, законность возбуждения исполнительного производства <данные изъяты> от 11.04.2022 не установлена. Поскольку она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не получала документов-оснований, устанавливающих законность возбуждения исполнительного производства, то считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене. Просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2023 незаконным и отменить его. Просит суд отменить повторный исполнительный лист серии <данные изъяты>.

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, судебные повестки, направленные административному истцу, вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель - администрация г. Владивостока. Предмет исполнения: обязать ФИО2, ФИО1 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение № в <адрес> в <адрес> для организации осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

04.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 17.08.2018 о взыскании исполнительского сбора, которое постановлением от 04.03.2020 отменено.

Согласно пояснениям врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю взыскателем 07.04.2022 исполнительный лист <данные изъяты> предъявлен повторно, в связи с чем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <данные изъяты> с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Достоверных данных получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства стороной ответчика не представлено, таким образом,

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.07.2014) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Материалы настоящего дела не содержат надлежащих доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора нельзя признать обоснованным и законным. В связи с чем у суда имеются основания для признания данного постановления незаконным.

Требование административного истца об отмене исполнительного листа суд считает возможным не рассматривать, данное требование не является исковым требованием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17.07.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2023