Апелляционное определение по делу № 2-736/2023 от 14.09.2023

Судья: Вельмина И.Н. Апел. гр. дело № 33-9045/2023

УИД: 63RS0044-01-2022-006856-67

(№2-736/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Занкиной Е.П.

судей: Головиной Е.А., Дудовой Е.И.

при секретаре: Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.05.2023г., которым постановлено:

«Прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на 3/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м, в том числе жилая 28,0 кв.м, подсобная 19.6 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к П.Е.ФБ., Администрации г.о. Самара, третьему лицу: Управлению Росреестра по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, в обоснование требований указала, что истец является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.08.2009 г. и договора дарения от 01.07.2005 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2021 г. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес> Самара является ФИО1, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация» по форме-7 и форме- 24. ФИО1 в 70-е годы снесла свою часть дома и получила квартиру Снос части дома ФИО1 создавал угрозу разрушения дома, поэтому бабушка истицы ФИО12. в 70-е годы восстановила недостающую часть дома, чтобы дом не обрушился, что является реконструкцией. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 07.03.2018 г. площадь дома составляет 47,6 кв.м., в 1989 году сделана пристройка, дом является единым целым. Просила суд после уточнения требований прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на 3/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 47,6 кв.м, в том числе жилая 28,0 кв.м, подсобная 19.6 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Самара обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2015г ФИО2 принадлежит 3/4 доли в жилом доме по <адрес>

Согласно выписке ЕГРН право собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано за ФИО2 3/4 доли, право собственности на 1/4 доли не зарегистрировано.

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 1/4 доля жилого дома принадлежит ФИО1, что также усматривается из материалов инвентарного дела №

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в 70-е годы снесла свою часть дома, что подтверждается материалами инвентарного дела №.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 07.03.2018 г. площадь дома составляет 47,6 кв.м., в 1989 году сделана пристройка, дом является единым целым.

Со ссылкой на п.1 ст. 235 ГК РФ суд первой инстанции, установив, что ФИО1 снесла свою часть дома, пришел к выводу, что право собственности ФИО1 подлежит прекращению в связи с уничтожением, разрушением данной части жилого дома в связи с его неудовлетворительным и ветхим состоянием.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются техническими документами, содержащимися в материалах инвентарного дела №, согласно которым ? доля ФИО1 пришла в негодность и разрушилась.

Также судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что жилой дом истцом ФИО2 реконструирован.

На основании инженерно- технического заключения по обследованию жилого дома, расположенного по <адрес>, установлено, что реконструкция жилого - объекта индивидуального жилищного строительства, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание (объект индивидуального жилищного строительства) пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, изгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены.Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений";СП 42.13330.2016 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка уродских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*;СП 20.13330.2016 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2009 "4384-03 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после -проведенных строительных мероприятий - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Заключением от 20.12.2022 г., выполненным ООО «Фонд пожарной безопасности», установлено, что в результате проведенного исследования документов установлено, что жилой дом по <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объема-планировочных и конструктивных решений.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 23.11.2022 № 22273, жилой дом, расположенный по <адрес> по представленной технической документации соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениями, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» »

Согласно данным технического паспорта, составленного 07.03.2018 г., реконструированный жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь помещений – 47,6кв.м, жилой – 28 кв.м, подсобной – 19,6 кв.м, кроме того, площадь сеней– 3 кв.м

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции нашел достоверно установленным, что реконструированный жилой дом, возведен на земельном участке, который находится в пользовании истицы, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, а потому пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

Реконструкция спорного жилого дома была произведена в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно техническому паспорту от 18.08.2023г. жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь помещений – 47,6 кв.м, жилой – 28,00 кв.м, подсобной – 19,6 кв.м, кроме того, площадь сеней– 3 кв.м

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 17.08.2023г. было проведено обследование земельного участка площадью 113 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2, с целью определения наличия, либо отсутствия пересечения границ земельного участка. Земельный участок расположен в кадастровом квартале № В результате обследования земельного участка площадью 113 кв.м., расположенного по <адрес> проведен сравнительный анализ местоположения границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН в кадастровом квартале №, и координат характерных точек вышеуказанного земельного участка, определенных планом границ от 06.03.2023г., по результатам которого установлено отсутствие пересечений границ земельного участка, площадью 113 кв.м., находящегося по <адрес>, с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Жилой дом находится в границах земельного участка, расположенного по <адрес>

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из разъяснений подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Учитывая, что одна часть дома прекратила свое существование, вторая часть фактически является отдельно стоящим жилым домом, реконструированным истцом, принимая во внимание, что выполненная реконструкция не нарушает ни чьих прав и законных интересов, выполнена без нарушений градостроительных, строительных норм и правил, соответствует требований пожарной безопасности, а также не нарушает санитарно-эпидемиологические нормы и правила, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым судебным постановлением, как основанным на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение железнодорожного районного суда г. Самары от 02.05.2023г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>