31RS0004-01-2025-000285-50 № 2а-341/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Министерства строительства Белгородской области ФИО3, в отсутствие представителя заинтересованного лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству строительства Белгородской области о признании незаконным в части решения об отказе в выплате на приобретение или строительство жилого помещения и возложении обязанности восстановить нарушенное имущественное право,

установил:

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 является собственником жилого дома площадью 54,8 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, а также организованного отселения в связи с этим из указанного населённого пункта, административный истец был вынужден покинуть своё жилое помещение. В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области № 555-пп от 25.11.2024 года ФИО2 обратился в Министерство строительства Белгородской области за выплатой денежной компенсации в связи с утратой жилища, рассчитываемой в соответствии с размером площади соответствующего жилья. Однако административный ответчик рассчитал размер компенсационной выплаты только исходя из ранее ошибочно указанной в ЕГРН площади 41 кв.м., а не фактической 54,8 кв.м.

Не согласившись с изложенным актом органа государственной власти, ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Министерства строительства Белгородской области от 03.02.2025 № 21-1-05/367/1 в части отказа в предоставлении выплаты, исходя из площади жилого дома 54,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика произвести расчет выплаты компенсации за утраченное жилище из расчета площади дома 54,8 кв.м., а так же взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что являясь собственником жилого дома площадью 54,8 кв.м., обратился с заявлениями о предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного. 03.02.2025 года им был получен ответ Министерства строительства Белгородской области о предоставлении выплаты исходя из размера площади жилого дома 41 кв.м., указанной в ЕГРН по состоянию на дату введения особого режима въезда и пребывания в с. Старый Хутор. С таким решением административного ответчика он не согласен, считает его незаконным и нарушающим его жилищные права. Оспариваемый отказ в предоставлении денежной компенсации исходя из ранее имеющейся записи в ЕГРН о неактуальной площади жилища, при отсутствии возможности проживать в нем в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины и террористическими актами, является препятствием для приобретения нового жилого помещения и восстановления жилищных прав.

Представитель административного ответчика Министерства строительства Белгородской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, предоставив суду письменные возражения (л.д. 62-66). В таковых сослалась на то, что при принятии оспариваемого решения об осуществлении ФИО2 компенсационной выплаты Министерство строительства Белгородской области строго руководствовалось положениями и требованиями Порядка предоставления мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от 25.11.2024 № 555-пп. Истцу не было отказано в праве на получение меры поддержки в рамках указанного Постановления, расчет причитающейся компенсации был произведен исключительно согласно положениями Порядка. Ассигнование денежных средств Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ так же произведено в размере определенном исходя из сведений ЕГРН о площадях жилищ пострадавших на момент объявления специального режима. На Министерство строительства Белгородской области Порядком не возложена обязанность и не определено право предоставления денежной выплаты гражданам за жилые помещения, сведения о которых не соответствуют нормативным требованиям. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать полностью, поскольку нарушений закона со стороны министерства не допущено, равно как и нарушения прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, передал суду письменные пояснения по делу, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на доведение финансирования ведомством бюджету Белгородской области в полном объеме (л.д. 137-138).

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Белгородской области от 25.11.2024 № 555-пп в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2024 г. № 3315-р и от 20.01.2025 г. № 62-р Правительством Белгородской области утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам (далее Порядок) (л.д. 78-82).

Указанный Порядок определяет условия и процедуры предоставления мер социальной поддержки в форме денежных выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и гражданам, проживающим в населенных пунктах Белгородской области, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам (далее соответственно - выплаты, граждане, жилые помещения) (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.4 Порядка выплаты предоставляются гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, на приобретение или строительство ими жилищ.

Выплаты предоставляются гражданам, указанным в п. 1.4 разд. 1 Порядка, жилые помещения которых включены в перечень утраченных жилых помещений, утверждаемый Губернатором Белгородской области и согласованный с Управлением Росреестра по Белгородской области (в части подтверждения общей площади утраченных жилых помещений), УМВД России по Белгородской области либо Министерством обороны РФ (в части подтверждения факта обстрелов в населенных пунктах) (далее - Перечень) (п. 1.5).

Согласно п. 1.7 Порядка, предоставление выплаты осуществляется однократно и в размере, приведенном в Перечне. При этом для расчета размера выплаты учитывается площадь жилого помещения, указанная в Едином государственном реестре недвижимости (в ЕГРН) по состоянию на дату утраты жилого помещения в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, с учетом показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определенных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. В отношении населенных пунктов Белгородской области, в которых решением оперативного штаба введен особый режим въезда и пребывания, - по состоянию на дату введения особого режима.

Площадь объектов вспомогательного использования, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 и ст. 16 Жилищного кодекса РФ не относятся к жилым помещениям, не учитывается при определении размера общей площади жилого помещения, за которое предоставляется выплата.

Из приведенных нормативных положений законодательства субъекта Российской Федерации в лице Белгородской области следует, что граждане Российской Федерации, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, имеют подлежащее государственной защите право на меры социальной поддержки при причинении ущерба их имуществу.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной административного ответчика, что на основании договора дарения от 03.02.2017 (л.д. 91) ФИО2 является единственным титульным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что указанное недвижимое имущество административный истец получил в дар от ФИО4 унаследовавшей таковое от ФИО5 Описанное подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 15.05.2012, о государственной регистрации права от 31.05.2012, договором дарения от 03.02.2017 года (л.д. 89, 90, 91-92).

Впоследствии административный истец оформил свое право собственности на спорный жилой дом в предусмотренном законом порядке. Однако, согласно неактуальных сведений (выписке) ЕГРН, за ним 16.02.2017 было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 41 кв.м. (л.д. 26-27).

Истец зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 4-5) и является инвалидом <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Судом также установлено, что с момента приобретения права собственности на жилое помещение, площадь жилого дома ФИО2 не увеличивалась, реконструкции строения, перепланировок не производилось, что однозначно подтвердил опрошенный судом свидетель ФИО1., показания которого у суда нет оснований ставить под сомнение. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на 16.02.2012 площадь жилого дома, 1975 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 41 кв.м., в том числе жилая 28,8 кв.м. При этом, в разделе «состав объекта» указано, что общая площадь жилого дома составляет 54,5 кв.м., в состав которой входит пристройка 1975 года возведения (л.д. 12-23). Аналогичные сведения относительно площади дома содержатся в кадастровом паспорте объекта (л.д. 32-35).

Согласно информации ОГАУ «Белоблтехинвентаризация», при изготовлении технического паспорта общая площадь жилого дома составляла 41 кв.м. без учета площади пристройки «лит а». Далее, 10 декабря 2024 года на основании информации от 09.12.2024 года № 22, предоставленной БТИ, внесены изменения в сведения ЕГРН о площади жилого дома, а именно: площадь с «41 кв.м.» изменена на «54,8 кв.м.» (л.д. 9, 10-11).

Согласно техническому плану площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 12.11.2024 составляет 54,8 кв.м (л.д. 20). Изложенное не опровергнуто сторонами спора.

В техническом плане согласно Приказу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (п. 10 Приложения № 2) площадь здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Без вычета площади занимаемой внутренними перегородками. В связи с этим, параметры площади здания по техническому плану и общая площадь помещений в здании по техническому паспорту разные по методикам определения не могут быть признаны идентичными.

Из уведомления филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области от 25.04.2025 года следует, что в реестровом деле отсутствуют документы, на основании которых 10.12.2024 внесены изменения в площадь жилого помещения (увеличена с 41 до 54,8 кв.м.). Данный объект недвижимости внесен в базу данных в порядке информационного взаимодействия с органами технической инвентаризации (л.д. 113-114, 116).

Согласно актуальной выписке из ЕГРН по состоянию на 23.12.2024 площадь спорного жилого дома составляет 54,8 кв.м (л.д. 24-25).

В соответствии с Протоколом решений Оперативного штаба Белгородской области от 16.08.2024 № 48 с 19.08.2024 въезд в <адрес> закрыт.

Жилой дом административного истца, расположенный по адресу: <адрес> вошел в перечень утраченных жилых помещений Белгородской области (л.д. 75-77).

21.10.2024 ФИО2 обратился в Министерство строительства Белгородской области с заявлением о предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 41 кв.м (л.д. 67-68). Далее, 14.01.2025 дополнительно обратился с заявлением об увеличении площади дома до 54,8 кв.м., согласно уведомлению Росреестра (л.д. 71, 72).

03.02.2025 в письме № 21-1-05/367/1 Министерством строительства Белгородской области ФИО2 отказано в предоставлении выплаты исходя из площади жилого дома 54,8 кв.м. со ссылкой на п. 1.7 Порядка. В мотивировочной части акта указано, что на дату введения особого режима въезда и пребывания в населенном пункте на территории Белгородской области площадь спорного жилого дома административного истца, согласно сведениям внесенным в ЕГРН на дату введения особого режима въезда и пребывания в населенном пункте <адрес>, составляла 41 кв.м (л.д. 28-29, 73-74).

Из пункта 12.1 Приказа Росреестра от 23.10.2020 года № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 г. № 60938) следует, что площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, технической признается ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

10.12.2024 года в соответствии со ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН исправлена техническая ошибка в части площади жилого дома по адресу: <адрес> с «41 кв.м» на «54,8 кв.м.» (л.д. 9, 10-11). Указанные действия должностных лиц Росреестра в ведомственном или судебном порядке заинтересованными лицами оспорены не были, в силу чего презюмируется их соответствие закону.

Таким образом, площадь спорного жилого дома 41 кв.м, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату утраты жилого помещения в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины являлась технически ошибочной, не соответствовала действительности и актуальным положениям закона. Сведения о таковой были в установленном порядке 10.12.2024 исправлены Управлением Росреестра по Белгородской области на 54,8 кв.м. (после принятия Оперативным штабом Белгородской области ограничения на въезд и пребывание в населенный пункт).

Исходя из изложенного, на дату принятия решения об ограничении доступа въезда и пребывания в связи со сложившейся оперативной обстановкой в с<адрес> общая площадь жилого дома административного истца фактически составляла 54,8 кв.м.

Исправление технической ошибки в ЕГРН о площади жилого помещения после принятия решения об ограничении доступа въезда и пребывания в связи со сложившейся оперативной обстановкой указанных обстоятельств не опровергает, подтверждая объективность приводимых истцом доводов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Правомочия органов местного самоуправления в отношении принимаемых ими решений в действующей системе правового регулирования предполагают учет существа отношений, и эти решения не могут носить произвольный характер, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.ст. 1, 7, 18, 19). Изложенные конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права.

Люди, оказавшиеся в такой тяжелой жизненной ситуации, как непригодность для проживания единственного жилья при отсутствии средств не только на приобретение, но и наем иного, нуждаются в ясном и понятном правовом регулировании, которое позволило бы им планировать свои действия для разрешения данной ситуации, а также определило бы обязанности публичной власти по содействию в восстановлении их прав.

Обязанность поиска наиболее адекватного решения проблемы обеспечения жильем тех, кто его лишился в отсутствие вины и не может сам удовлетворить жилищные потребности, является обязанностью власти в правовом государстве.

В данном случае, в отношениях, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде компенсации гражданам Российской Федерации - собственникам жилых помещений, расположенных в населенном пункте Белгородской области, в котором в котором ограничен доступ въезда и пребывания в связи со сложившейся оперативной обстановкой в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины и террористическими актами, административный истец выступает как слабая сторона, в том числе с учетом его социального статуса пенсионера имеющего инвалидность. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное и социальное положение будет значительно ухудшено.

Между тем, Министерством строительства Белгородской области указанные обстоятельства не учтены, не приняты исчерпывающие меры к установлению наличия либо отсутствия фактических оснований для предоставления мер социальной поддержки в виде компенсации, а так же защите прав пострадавшего лица.

В свою очередь, из пояснений представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ следует, что финансовая помощь из федерального бюджета бюджету Белгородской области на обеспечение пострадавших граждан жильем оказана в полном объеме. Проверку же соответствия граждан и принадлежащих им помещений Порядку осуществляет административный ответчик (л.д. 137-138).

Лишение в сложившейся ситуации права административного истца на социальную выплату в полном объеме, не допустившего недобросовестных, противоправных действий при обращении в уполномоченные органы за реализацией права на социальную выплату, не отвечает целям государственной политики и противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан.

Принимая во внимание описанные обстоятельства, приведенные нормы права в их взаимосвязи, правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о неправомерности отказа Министерства строительства Белгородской области в удовлетворении заявления о предоставлении денежной компенсации истцу, исходя из площади принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (54,8 кв.м.).

С учетом разъяснений абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", констатируя, что в соответствии с законом за министерством строительства Белгородской области сохраняется возможность принять соответствующее решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ).

В целях восстановления жилищных и социальных прав административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление, с учетом установленных по делу обстоятельств, для чего находит разумным 15-дневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта. В компетенцию суда в рамках рассматриваемого административного спора не входит принятие решения о возложении на ответчика обязанности по принятию определенного вида решения.

Принимая во внимание, что суд не вправе своим решением предрешать результат рассмотрения заявлений ФИО2, разрешение вопроса о предоставлении (размере) выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного жилого помещения относится к исключительной компетенции административного ответчика, суд полагает в указанной части административных исковых требований надлежит отказать.

Административным истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридической помощи при обращении в суд в сумме 4 500 руб. В качестве доказательства несения таковых ФИО2 предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которой он оплатил адвокату Валуйской ЦЮК 4 500 руб. за консультацию и оформление административного иска (л.д. 39).

Оплата услуг адвоката произведена истцом в размере соответствующем минимальным ставкам в рублях, предусмотренным публично доступными Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области.

Право на пользование возмездными юридическими услугами в защиту своих интересов является гарантированным правом гражданина, закон же указывает на возможность компенсации соответствующих услуг с ответчика в случае обоснованности требований истца, о чем было правомерно заявлено ФИО2 Объем оказанных последнему юридически услуг соответствует как заявляемым компенсационным требованиям, так и минимальным расценкам подобного вида услуг в Белгородской области утвержденным сообществом адвокатов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 7 статьи 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочего относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст.111 КАС РФ).

Вопреки доводам представителя Министерства строительства Белгородской области, квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 Валуйской ЦЮК от 24.03.2025 содержит все предусмотренные законом реквизиты, заверена печатью организации и ее должностными лицами (л.д. 39). Предоставление же соглашения об оказании юридической помощи не является безусловной обязанностью стороны истца, поскольку его содержание носит конфиденциальный характер, являясь профессиональной тайной (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и сторона ответчика заявила о чрезмерности заявленных требований со ссылкой на действующие нормы регулирующие оплату труда адвокатов в Белгородской области. Подобных обстоятельств судом в рассматриваемом деле не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что испрашиваемые расходы административного истца были обусловлены необходимостью его обращения за судебной защитой, а потому подлежат взысканию с административного ответчика в общей сумме 4 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к Министерству строительства Белгородской области о признании незаконным в части решения об отказе в выплате на приобретение или строительство жилого помещения и возложении обязанности восстановить нарушенное имущественное право – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства Белгородской области, <данные изъяты> от 03.02.2025 № 21-1-05/367/1 в части отказа в предоставлении выплаты, исходя их площади 54,8 кв.м. жилого дома с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> в порядке предусмотренном Постановлением Правительства Белгородской области от 25.11.2024 № 555-пп.

Возложить на Министерство строительства Белгородской области, <данные изъяты> обязанность в течении 15 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО2, <данные изъяты> на приобретение или строительство жилых помещений от 21.10.2024, 14.01.2025 года.

Взыскать с Министерства строительства Белгородской области, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части заваленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено «02» июня 2025 года.

Судья