№ 2-7007/2025

10RS0011-01-2025-008597-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 А.чу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что в <данные изъяты> года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., указанное обстоятельство подтверждается собственноручно написанной в день передачи денежных средств распиской. По условиям вышеуказанного договора займа ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истца финансового управляющего ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подлинник расписки в судебное заседание не представлен.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника. В данной ситуации расписка о получении денежных средств в заем в силу ее назначения и по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ составляется в одном экземпляре, который выдается кредитору и хранится у него до полного исполнения обязательств.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела представлена только копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде расписки в получении денежных средств, оригинал суду, несмотря на просьбы суда представить указанный подлинный договор займа, в силу положений действующего гражданского законодательства, не представлен. Так, согласно определению о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству истцу предложено представить суду подлинник расписки. В судебном заседании 02 октября 2025 года стороне истца также предложено представить подлинник договора займа. Как следует из пояснений истца, подлинник расписки отсутствует.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта заключения договора займа, его наличия, а также факта передачи денежных средств по договору займа, равно как и наличия задолженности по нему лежит на истце.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, копии документов не являются достаточными допустимыми доказательством наличия в настоящее время у ответчика как заемщика задолженности по данному договору займа, в том числе в заявленной истцом ко взысканию денежной сумме, поскольку копия документа не доказывает, что имеется оригинал данного документа, именно в таком виде, с оригинальной подписью ответчика, в каком представлена светокопия данного документа, и что при изготовлении копии документа в нее не вносились какие-либо изменения, равно как не опровергают возможность уничтожения долговой расписки, в связи с выполнением заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме.

Таким образом, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств невыполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное заочное решение составлено 01.11.2025