2а-778/2025 (2а-6984/2024)
61RS0022-01-2024-009240-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» января 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре Морозовой К.А.,
с участием: представителя административного ответчика призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.12.2024 №60-исх/5601,
представителя административного ответчика военного комиссариата г.Таганрога Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.12.2024 №21/Ю/24,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области, военному комиссариату г.Таганрога Ростовской области, заинтересованное лицо - призывная комиссия Ростовской области, о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании восстановить нарушенное право,
установил:
ФИО2 обратился с административным иском в суд о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, обязании восстановить нарушенное право.
В обоснование иска ФИО2 указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Таганрога Ростовской области.
28.11.2024 в отношении него призывной комиссией г. Таганрога было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка серии РТ612 для отправки к месту прохождения военной службы на 09.12.2024.
Считает решение призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области и действия сотрудников военного комиссариата г. Таганрога Ростовской области в отношении него незаконными, нарушающими его права.
В рамках осеннего призыва 2024 года административный истец был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, где выражал свои жалобы на состояние здоровья врачам-специалистам: <данные изъяты>.
Данные заболевания подтверждены медицинскими документами, однако врачи его жалобы не учли, в лист медицинского освидетельствования их не зафиксировали.
Впоследствии ФИО2 был вызван на заседание призывной комиссии, на которой его жалобы тоже были проигнорированы и вынесено решение о призыве на военную службу. Решение призывной комиссии было вынесено без учёта его заболеваний и высказанных жалоб по состоянию здоровья. Наличие данных заболеваний могло служить основанием для установления ему категории годности к военной службе «В».
При прохождении медицинского освидетельствования административный истец просил выдать ему направление на обследования в медицинские учреждения для уточнения имеющихся у него диагнозов, однако в направлении на обследование ему было отказано, имеющиеся у него медицинские документы, подтверждающие наличие непризывного диагноза, проигнорированы. Вынесение заключения о годности к военной службе без проведения обследований по утверждению или опровержению вышеуказанных диагнозов, считает невозможным и нарушающим нормы закона.
Также указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в отношении него не были проведены обязательные диагностические исследования.
На основании вышеизложенного, просит признать решение призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области о призыве его на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, незаконным; повестку на 09.12.2024 для отправки к месту прохождения военной службе признать незаконной и отменить; обязать призывную комиссию г. Таганрога Ростовской области восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза.
В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещенным, не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии г.Таганрога и военного комиссариата г.Таганрога Л.В.Фармагей в судебном заседании административные исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что все заболевания ФИО2 были учтены, что отражено в выписке из книги протоколов, данных наличия у административного истца иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент принятия решения призывной комиссией не имелось.
Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт "г" пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.
Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 принят на воинский учет призывников в военном комиссариате города Таганрога Ростовской области 12.01.2016, при первоначальной постановке на учет, по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «А-2» - годен к военной службе.
26.10.2017 ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-Ф3, в связи с обучением в <адрес>, до 30.08.2021.
04.10.2021 ФИО2 встал на воинский учет призывников в военном комиссариате <адрес>ов <адрес>, при постановке на учет, по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «А-2» - годен к военной службе.
После окончания вышеуказанного учебного учреждения, а соответственно утраты права на отсрочку, призывник был вызван в военный комиссариат <адрес>ов <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом, 13.12.2021 в его отношении было проведено медицинское освидетельствование, вследствие которого он был направлен на дообследование.
04.04.2021 при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 был направлен на дополнительное обследование.
06.06.2022 ФИО2 явился в военный комиссариат <адрес> <адрес>ов <адрес>, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии, в результате которого административному истцу была установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по нормам Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, а именно, по п. «г» ст. 42, п. «г» ст. 26 Расписания болезней.
28.06.2022 ФИО2 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование Призывной комиссией <адрес>, в ходе которого был направлен на дополнительное медицинское обследование в КЦ СКАЛ ККБ №2, по результатам которого 13.07.2022 призывная комиссия <адрес> приняла решение, которым административному истцу была установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по нормам Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, а именно, по п<адрес> ст. 26 Расписания болезней.
06.10.2022 ФИО2 встал на воинский учет призывников в военном комиссариате города Таганрога Ростовской области.
07.11.2022 ФИО2 явился по повестке в военный комиссариат города Таганрога Ростовской области, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии, в том числе терапевтом, хирургом и неврологом, в результате которого с учетом жалоб, анамнеза, результатов личного осмотра, диагностических исследований, а также факта отсутствия обращений за медицинской помощью (в том числе и случаев госпитализации), административному истцу была установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по нормам Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, а именно, по <адрес> ст. 34 Расписания болезней в связи с диагнозом: <данные изъяты>
В связи с тем, что указанные заболевания не препятствуют прохождению военной службы по призыву, призывной комиссией города Таганрога Ростовской области 07.11.2022 было принято решение о призыве на военную службу (протокол № 4 от 07.11.2022).
Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд с требованием признать его незаконным.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
01.10.2024 ФИО2 явился по повестке в военный комиссариат города Таганрога Ростовской области, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии, в том числе терапевтом, хирургом и неврологом, в результате которого с учетом жалоб, анамнеза, результатов личного осмотра, диагностических исследований, а также факта отсутствия обращений за медицинской помощью (в том числе и случаев госпитализации), административному истцу была установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по нормам Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, а именно, по <адрес> ст. 34 Расписания болезней в связи с диагнозом: <данные изъяты>
Таким образом, вопреки утверждению административного истца, его жалобы на здоровье были учтены.
Иных жалоб на здоровье административный истец не предъявлял.
Документов, подтверждающих наличие каких-либо иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы административным истцом при прохождении мероприятий, связанных с призывом, представлено не было.
При таких обстоятельствах, у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности ФИО2 к военной службе.
Таким образом, медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, с учетом результатов всех обязательных диагностический исследований, перечисленные выше заболевания нашли подтверждение и были учтены врачами-специалистами, что обусловило объективное установление состояния его здоровья, и обоснованное определение категории годности к военной службе.
В связи с тем, что вышеуказанные заболевания не препятствуют прохождению военной службы по призыву, призывной комиссией города Таганрога Ростовской области 02.10.2024 принято решение о призыве на военную службу (протокол № 2 от 02.10.2024).
Доводы о незаконности отказа в выдаче направления на дополнительное медицинское обследование и о том, что жалобы призывника не были учтены являются неубедительными в виду следующего.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Административный истец был признан годным с незначительными ограничениями, что в свою очередь не предполагает освобождение от прохождения военной службы.
С учетом норм Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что на момент освидетельствования ФИО2 у комиссии не было оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование.
Учитывая, что оснований для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу не имеется, решение о его призыве принято компетентным органом на основании заключения о категории годности к военной службе. Доказательств того, что установленная категория годности к военной службе (Б-4 - годен с незначительными ограничениями) установлена неправильно, административным истцом не представлено.
Категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования в призывной комиссии призывнику была установлена при оценке всех без исключения медицинских документов и в соответствии с требованиями Расписания болезней.
ФИО2 заявление в призывную комиссию о несогласии с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел какие-либо заболевания, дающие основания для освобождения от призыва на военную службу, а также доказательств того, что в ходе его медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы, которые не были учтены при оценке состояния его здоровья.
Согласно статье 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).
На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Согласно пункту 6 поименованного Положения годность к военной службе, в частности, граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - приложение N 1 к Положению.
В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».
Указанным правом административный истец не воспользовался.
В процессе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в ходе проведения медицинского освидетельствования призывника врачи-специалисты фактически делали выводы с учетом всех представленных соответствующих медицинских документов, клинических диагнозов - клинических рекомендаций.
Врач, руководящий проведением медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр, установил отсутствие оснований для проведения призывнику повторного освидетельствования.
Призывная комиссия приняла решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, согласно заключению о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Доказательств невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина, а также того, что в установленном порядке призывник заявлял о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, необходимости проведения дополнительного медицинского обследования и/или представлял заключение независимой военно-врачебной экспертизы, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование административного истца проведено в полном соответствии с требованиями вышеуказанных законов, при этом все указанные административным истцом заболевания нашли подтверждение и были учтены врачами-специалистами, что обусловило объективное установление состояния его здоровья и обоснованное определение категории годности к военной службе, оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г.Таганрога от 02.10.2024 в отношении ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области, военному комиссариату г.Таганрога Ростовской области, заинтересованное лицо - призывная комиссия Ростовской области, о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании восстановить нарушенное право – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025.
Председательствующий (подпись) Волков В.В.