Решение по делу № 2А-109/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным решений об отказе в возврате излишне уплаченного налога, о взыскании суммы излишне уплаченного налога.

В окончательной форме решение изготовлено 24.04.2023

Дело №2а-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Туринск Свердловской области Туринский районный суд Свердловской области, под председательством судьи Сергеевой Е.В.,

при участии административного истца: ФИО1

при секретарях: Урвановой Л.А., Талькиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным решений об отказе в возврате излишне уплаченного налога, о взыскании суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области с заявлением № о возврате излишне уплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10043 рубля. 19.08.2022 года налоговый орган вынес решение № 12972 об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога, начисленного за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку заявление необходимо было представить до 31.12.2021 года(включительно). 31.12.2021 года им была отправлена через личный кабинет декларация налогоплательщика.ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о получении. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ИФНС с требованием о предоставлении пояснений. ДД.ММ.ГГГГ отправлена уточненная налоговая декларация с документами. В результате завершения камеральной налоговой проверки заявленная сумма вычета подтверждена. С принятым решением от 19.08.2022 года налогового органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области № 12972 он не согласен, просит суд: обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области вернуть ему из бюджета излишне уплаченный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10043 рубля.

Судом в качестве административного ответчика привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

В судебном заседании истец уточнил заявленные административные исковые требования, суду пояснил, что просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области от 19.08.2022 года № 12972 об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога, начисленного за ДД.ММ.ГГГГ год, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении его жалобы незаконными и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области вернуть ему из бюджета излишне уплаченный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10043 рубля, суду пояснил, что заявление на возврат налога подавал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ранее заявление ему не удавалось подать, так как шла камеральная проверка, программа не давала его заполнить, обратиться лично в налоговую инспекцию он не мог, так как по телефону ему сказали, что нужно подать заявление в личном кабинете. Камеральная проверка началась ДД.ММ.ГГГГ после подачи им декларации.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Представитель Межрайонной ИФНС №13 по Свердловской области направил в суд отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма к возврату из бюджета заявлена 10043 руб.. Заявления о возврате излишне уплаченного налога направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, по ним приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от 19.08.2022 года № 12972 об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога 10043 рубля по причине подачи заявления по истечении трёх лет со дня уплаты указанной суммы. Поскольку налоговым периодом по НДФЛ является календарный год, заявление о возврате излишне уплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ год может быть подано в течение трех последующих календарных лет, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, уплачена в ДД.ММ.ГГГГ году, а заявления о возврате излишне уплаченного налога поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией сделан вывод об истечении трехлетнего срока предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ для возврата налога. При этом налоговым органом не предоставлено право восстановления пропущенного срока на возврат налогов. Заявление на возврат налога можно подавать через личный кабинет, лично на бумажном носителе либо посредством почтового отправления. У налогоплательщика имелась возможность представить заявление о возврате излишне уплаченного налога в установленный срок. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области направил в суд отзыв, в котором указал, что при принятии оспариваемого решения Управление исходило из того, что процедура возврата сумм излишне уплаченного налога, регламентированная ст. 78 НК РФ ФИО1 не соблюдена. Инспекцией сделан правильный вывод о том, что трехлетний срок, предусмотренный п.7 ст. 78 НК РФ для возврата налога заявителем не соблюден. Таким образом, решение от 19.08.2022 года № 12972 вынесено в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также ознакомившись с доводами сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика представлена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области налоговая декларация формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

По результатам налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из акта следует, что налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка в связи с подачей ФИО1 первичной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год. В акте отражено, что основанием для представления налоговой декларации послужило право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность квартиры, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и имеющимся остатком вычета с ДД.ММ.ГГГГ года. Право на вычет налогоплательщиком документально подтверждено в полном объеме. Налоговую декларацию по доходам, полученным в ДД.ММ.ГГГГ году необходимо было представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вправе уменьшить сумму своих доходов на сумму произведенных и документально подтвержденных расходов в размере 245000 руб., а также ему может быть предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме дохода, полученного от продажи транспорта. Сумма налога на доходы физических лиц в размере 10043 руб. признана подлежащей возврату из бюджета ( л.д.16-20).

Согласно решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области № в ходе проведения камеральной проверки было установлено, что налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ год на доходы физических лиц, которая должна была быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подана налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 109 НК РФ отказано в привлечении налогоплательщика к административной ответственности. Сумма налога на доходы физических лиц в размере 10043 руб. признана подлежащей возврату из бюджета (л.д.25).

Заявления о возврате излишне уплаченного налога были направлены ФИО1 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области по указанным заявлениям приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от 19.08.2022 года № 12972 об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога 10043 рубля по причине подачи заявления по истечении трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении заявления, налоговый орган пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) который подлежит исчислению с даты фактической уплаты налога, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в рамках настоящего административного искового заявления оспаривается решение налоговой инспекции от 19.08.2022 года № 12972, по поданному им заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просил на основании ст. 78 НК РФ вернуть ему сумму в размере 10043 руб. (л.д.7).

На решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области от 19.08.2022 года № 12972 об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога 10043 рубля ФИО1 через личный кабинет в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области подана жалоба( л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области, вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на решение об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области от 19.08.2022 года № 12972 со ссылкой на нарушение ФИО1 процедуры возврата налога, поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ год могло быть подано в течение трех последующих календарных лет, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, было учтено, что сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, уплачена в ДД.ММ.ГГГГ году, а заявления о возврате излишне уплаченного налога поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего сделан вывод об истечении трехлетнего срока предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ для возврата налога (л.д. 41-42).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Конкретизируя требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов (подпункт 4 пункта 2 статьи 1, статьи 21 и 32).

Одной из гарантий прав налогоплательщиков при исполнении обязанности по уплате налогов является закрепленное в подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

При этом сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату плательщику налога в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный порядок (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предусматривает, что за реализацией своего права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога (страховых взносов) налогоплательщик может обратиться с заявлением в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (пункты 1 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что заявление о возврате налога своевременно им не было подано в связи с длительностью проведения камеральной налоговой проверки, а также невозможностью по технической причине сформировать соответствующее заявление о возврате налога, поскольку программа в период проведения проверки такое заявление сформировать не давала.

Проверяя доводы административного истца о невозможности сформировать заявление на возврат налога по техническим причинам, суд приходит к выводу о их несостоятельности, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, указывая на невозможность формирования заявления о возврате налога ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оспаривает тот факт, что в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) им, именно через личный налоговый кабинет была сформирована и направлена в налоговую инспекцию декларация за ДД.ММ.ГГГГ год. Также, указывая, что камеральная налоговая проверка, проводившаяся по поданной им декларации, препятствовала формированию указанного заявления, ФИО1 тем не менее не оспаривал то обстоятельство, что им первое такое заявление было подано через личный кабинет налогоплательщика в период проведения этой проверки- ДД.ММ.ГГГГ, тогда как камеральная налоговая проверка по поданной им декларации проводилась, согласно сведений указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что доводы о технической невозможности подачи через личный кабинет налогоплательщика заявлений о возврате налога не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, а проведение камеральной налоговой проверки, не являлось препятствием для подачи ФИО1 заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению поданному ФИО1 на возврат налога ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.64).

Данное решение ФИО1 не оспаривается. На настоящий момент оно не отменено, не изменено и незаконным не признано, тогда как оно принято на основании той же декларации за ДД.ММ.ГГГГ год и относительно того же вопроса, который ФИО1 был поставлен повторно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий период, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ принятое по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет свою силу и тем самым признание незаконным последующего решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ состоявшееся 19.08.2022 года № 12972 об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога 10043 рубля, не будет являться актом его отменяющим или изменяющим. В данном случае истцом избран неверный способ защиты своего права.

Также суд учитывает, что административный истец, несмотря на разъяснение ему налоговым органом права заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возврате налога, как в административном исковом заявлении, так и в рамках судебного рассмотрения, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, настаивая на том, что срок им не пропущен.

При этом, в судебном заседании право заявить ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным заявлением и представить доказательства в основание уважительности причин пропуска такого срока, административному истцу было разъяснено.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что административный истец обратился с налоговой декларацией за ДД.ММ.ГГГГ год в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, а заявления о возврате налога представил только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по истечении трех лет со дня уплаты им налога, соответственно не мог претендовать на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год, уважительные причины пропуска административным истцом сроков, установленных законодательством о налогах, отсутствуют, доказательств подачи в МИФНС России N 13 по Свердловской области ФИО1 заявлений на налоговый вычет в период установленного законом трехлетнего срока суду не представлено.

Доводы ФИО1 о возможности подать заявление о налоговом вычете только одним способом, через личный кабинет налогоплательщика, являются несостоятельными, поскольку как правильно отмечено должностными лицами налогового органа ( л.д. 41-42) в представленных отзывах, у ФИО1 имелись альтернативные способы подачи такого заявления: лично на бумажном носителе, либо посредством почтового отправления (Почта России).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 данной статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 этой статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 этой же статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

Согласно пункту 10 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 названной статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 декабря 2019 года N 3529-О указал, что положение пункта 10 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющее порядок использования имущественного налогового вычета налогоплательщиками, получающими пенсии, предусматривает для таких лиц налоговую льготу - возможность переноса имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды, ограничив при этом соответствующий период тремя годами, непосредственно предшествующими тому налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).

При этом, исходя из смысла пункта 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставление имущественного налогового вычета носит заявительный характер, налоговая декларация подается в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку получение имущественного налогового вычета (его остатка) является правом налогоплательщика, а не обязанностью, до обращения налогоплательщика за его предоставлением излишне уплаченного налога не возникает.

Принимая во внимание, что ФИО1 приобрел квартиру, как указано в акте камеральной налоговой проверки в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрировал свое право ДД.ММ.ГГГГ, имел в наличии остаток вычета с ДД.ММ.ГГГГ года, налоговая декларация для предоставления имущественного налогового вычета должна была быть подана ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, год, в которой ФИО1 исчислил сумма налога, подлежащую возврату из бюджета, предоставлена им в налоговый орган лишь ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые лишили административного истца возможности обратиться в налоговый орган с целью получения вышеуказанного имущественного налогового вычета в установленный законом срок, как и оснований для его восстановления, судом не установлено, таким образом, суд не усматривает оснований для признания решений налогового органа незаконными, поскольку необходимая совокупность условий для удовлетворения требований в настоящем случае отсутствует.

Исходя из этого, оснований для возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области обязанности по возврату административному истцу излишне уплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь