___
Дело № 2-328/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 08 апреля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 516 кв.м. по адресу: ____. ____ Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска было проведено обследование земельного участка ответчика, в ходе которого выявлены признаки самовольного занятия: земельный участок ответчика освоен, огорожен, на нем расположен жилой дом с кадастровым номером №, объект под хранение автотранспорта, часть нежилого строения. Земельный участок ответчика огорожен единым ограждением с частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или собственность, на которую не разграничена, общей ориентировочной площадью 112,1 кв.м., на нем расположены часть нежилого строения и часть ограждения. Правоустанавливающих документов на самовольно занятую землю у ответчика не имеется. В действиях ответчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Согласно пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права. С учетом заявленного в ходе судебного заседания уточнения, представитель истца просит учесть координаты и площадь самовольно занятых земельных участков, определенных экспертом филиала ППК «Роскадастр» «Якутское аэрогеодезическое предприятие» в заключении от ____. В связи с чем, истец просит обязать ответчика за свой в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельные участки, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа (сноса, переноса) ограждения, части нежилого строения, по следующим координатам поворотных точек:
Земельный участок площадью 108 кв.м +/-1 кв.м
№ точки
Х
Y
от точки
до точки
Расстояние в метрах
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
Земельный участок площадью 4 кв.м
№ точки
Х
Y
от точки
до точки
Расстояние в метрах
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
В случае неисполнения решения суда, предоставить Окружной администрации г. Якутска право освободить самовольно занятые земельные участки, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Окружной администрации г. Якутска ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, указав, что ответчик пользуется земельным участком в существующих границах с 1994 года, автодорога незаконно заходит на участок ответчика. Спор должен быть разрешен путем перераспределения земельного участка. Контрольные мероприятия со стороны истца проведены с нарушением, т.к. существует мораторий на надзорные (контрольные) мероприятия. ФИО1 обращалась с заявлением о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов во видам и параметрам разрешенного использования земельного участка на части не разграниченной территории, однако ей было отказано в котором ей было отказано, отказ ею оспорен путем подачи иска в суд. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.26 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.
В соответствии с ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений, требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и иная ответственность.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.
Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 516 +/-2 кв.м., с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: ____. Право собственности согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано за ней ____.
По сведениям ЕГРН на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 106,2 кв.м, 2018 года постройки, право собственности за ответчиком зарегистрировано ____.
На основании задания Управления муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска № от ____ главный специалист ФИО5 провел контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка ответчика с кадастровым номером №.
Из акта выездного обследования № от ____ следует, что земельный участок ответчик освоен, огорожен, на нем расположены: объект капитального строительства с кадастровым номером № с назначением «жилой дом»; объект предположительно используемый под хранение автотранспорта; часть нежилого строения. Земельный участок ответчика огорожен единым ограждением с частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на которую не разграничена, с общей ориентировочной площадью 112,1 кв.м., на которой расположены часть нежилого строения и ограждения территории. Правоустанавливающие документы на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на которую не разграничена, у собственника отсутствует. К акту приложен протокол осмотра и фотоматериалы земельного участка, а также протокол инструментального обследования от ____, в котором определены координаты характерных точек самовольно занятого земельного участка.
Определением суда от ____ по ходатайству ответчика была назначена землеустроительная экспертиза.
Из экспертного заключения филиала ППК «Роскадастр» «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от ____ следует, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам, по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 516 кв.м., а фактически занимая площадь земельного участка на 127 кв.м. больше. Причинами не соответствия эксперт указывает, что с момента образования земельного участка в 2007 году, фактический участок был большей площади, чем по утвержденному проекту границ земельного участка, предполагался перенос ограждения, что сделано не было. В дальнейшем уточнений границ не проводилось. Имеются наложения участка на земли вдоль уличных проездов и на смежный участок вдоль ул. ____ площадью 108 +/-1 кв.м., и небольшое наложение вдоль ул. ____ площадью 4 кв.м.. Координаты наложений указаны в таблицах 2 и 3 экспертного заключения.
Истец с учетом результатов данной экспертизы уточнил свои требования.
Оценивая все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В данном случае, суд соглашается с выводами эксперта и уточненными исковыми требованиями Окружной администрации г. Якутска о том, что имеет место быть самовольное занятие ответчиком земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которую не разграничена, площадью 108 +/-1 кв.м. и 4 кв.м.. На земельном участке площадью 108 +/-1 кв.м. согласно схем в экспертном заключении расположено нежилое строение, со слов стороны ответчика котельная дома.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В данном случае, нежилое строение в силу вышеуказанной нормы является самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Таких доказательств суду не предоставлено. Наоборот, согласно общедоступным сведениям Геоинформационного портала г. Якутска нежилое строение находится частично за пределами территориальной зоны Ж-2А, в пределах красных линий автомобильной дороги. Данное нежилое строение не является жилым помещением, является хозяйственной постройкой.
Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (часть 2 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ).
Часть 1 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ определяет, что под «выездным обследованием» понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.
Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ).
В силу требований части 5 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ.
Действия по проведению обследования земельного участка ответчика были осуществлены Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий в соответствии с Законом №248-ФЗ.
Доводы представителя ответчика со ссылкой на нарушение при проведении обследования моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336, суд считает несостоятельными, поскольку положения пункта 10 указанного постановления на момент обследования земельного участка 26.09.2024 г. допускали проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом №248-ФЗ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требовало согласования с органами прокуратуры. С 01.01.2025 г. указанный пункт 10 утратил силу.
При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Обязать ФИО1, ____ года рождения, уроженку ___ (СНИЛС №) за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, путем сноса (демонтажа) ограждения и части нежилого помещения по следующим координатам:
Земельный участок площадью 108 кв.м +/-1 кв.м
№ точки
Х
Y
от точки
до точки
Расстояние в метрах
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
Земельный участок площадью 4 кв.м
№ точки
Х
Y
от точки
до точки
Расстояние в метрах
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
В случае неисполнения решения суда, предоставить Окружной администрации г. Якутска право освободить вышеуказанные самовольно занятые земельные участки с последующим возложением на ответчика необходимых для этого расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___