Решение по делу № 2-344/2023 от 15.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества <ФИО>.

дело № 2-344/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000126-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк кФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО,

установил:

Первоначально ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ФИО в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме 150000 руб., на 60 месяцев, под 18,05% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику указанную сумму. ФИО воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком. Однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 159643,80 руб.

Истцом было установлено, что заемщик ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО в свою пользу задолженность в размере 159643,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4392,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО –ФИО2, ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен, согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Каких-либо доводов и возражений относительно заявленных требований ответчики не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО1, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО через систему «Сбербанк Онлайн» обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО заключен кредитный договор № рублей, в соответствии с которым ФИО предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,05% годовых.

Согласно п. 6 договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, 7 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ФИО воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 159643,80 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиками не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает данный расчет размера задолженности.Наследниками после смерти ФИО являются ФИО2 (по завещанию) и сын ФИО1 (наследник по закону первой очереди), которые приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти ФИО, что подтверждается материалами наследственного дела, и они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ФИО1 на здание (гараж) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская <адрес>, кадастровой стоимостью, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 626221,76 рублей, денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с начисленными процентами и компенсациями, а также право ФИО2 жилой дом и земельный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом 1104643,23 руб., земельный участок 114169,04 руб.

Иной стоимости наследственного недвижимого имущества, материалы дела не содержат и не представлено таковой сторонами.

ФИО2, ФИО1 приняли наследство, при этом задолженность по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО2, ФИО1 солидарно, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4392,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что имеются достаточные и законные основания для удовлетворения иска Банка, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, и ФИО1, СНИЛС №, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159643 рубля 80 копеек.

Взыскать сФИО2, ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 2196,44 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2023.