УИД № 77RS0017-02-2024-019511-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9771/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что согласно кредитному договору <***> от 30.10.2023 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Транс-Запад», кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере сумма на срок 36 месяцев, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,28 % годовых. Кредитный договор <***> от 30.10.2023 г. обеспечен поручительством ФИО1 по договору поручительства № 5075033323-23-4П01 от 30.10.2023 г. Кредитор свое обязательство выполнил, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не осуществляет возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ООО «Транс-Запад» перед банком составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по процентам, сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма - неустойка. Решением Арбитражного суда адрес ООО «Транс-Запад» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2015, а также по кредитному договору <***> от 30.10.2023 г. в общей сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Транс-Запад» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Судом установлено, что 30.10.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Транс-Запад» (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор представил заемщику кредит в размере сумма на срок 36 месяцев, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,28 % годовых.

Кредитный договор <***> от 30.10.2023 г. обеспечен поручительством ФИО1 по договору поручительства № 5075033323-23-4П01 от 30.10.2023 г.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору <***>, однако ООО «Транс-Запад» своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнило.

Решением Арбитражного суда адрес ООО «Транс-Запад» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 26.08.2024 г. задолженность ООО «Транс-Запад» по кредитному договору <***> от 30.10.2023 года составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по процентам, сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма - неустойка. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Транс-Запад» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <***> от 30.10.2023 года, исполнение по которым обеспечено поручительством ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2023 года в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 5075033323-23-4 от 30.10.2023 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года