Решение по делу № 2А-5439/2024 от 15.04.2025

УИД 38RS0032-01-2024-008701-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при помощнике судьи Ивановой С.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-837/2025 по административному исковому заявлению администрации Ангарского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что решением Ангарского городского суда по Иркутской области от 11.05.2022 на администрацию АГО возложена обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу организовать в границах АГО площадки для накопления снега от уборки территории Ангарского городского округа или снегоплавильные установки. На основании исполнительного листа от 05.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 71335/23/98038-ИП от 03.07.2023, в рамках которого 06.11.2024 администрацией получено постановление от 24.10.2024 о назначении нового срока исполнения до 22.11.2024. Вместе с тем определением Ангарского городского суда Иркутской области от 17.09.2024 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.11.2024. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя, привлеченного к участию в деле в рамках разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отсутствовали основания для вынесения постановления и назначении нового срока исполнения.

На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2024 неправомерным и отменить.

Определением от 21.02.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования не признала, указав осуществление полномочий в соответствии с действующим законодательством, отсутствии сведений о принятом решении о предоставлении отсрочки на момент вынесения оспариваемого постановления, а также на отсутствие нарушений прав административного истца.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, что, в силу ст. 150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право устанавливать должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа от 05.06.2023 ФС № 044962284, выданного Ангарским городским судом Иркутской области, в отношении администрации Ангарского городского округа 03.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 71335/23/98038-ИП. Предмет исполнения: возложить обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу организовать в границах АГО площадки для накопления снега от уборки территории Ангарского городского округа или снегоплавильные установки в соответствии с требованиями СаНПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу 03.07.2023 посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России, и получено 04.07.2023.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено.

19.08.2024 администрация АГО обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Копия указанного заявления поступила в службу судебных приставов 11.09.2024.

На основании определения Ангарского городского суда Иркутской области от 17.09.2024 заявление администрации Ангарского городского округа Иркутской области удовлетворено. Судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда в срок по 30.11.2024 включительно. Копия определения направлена 02.10.2024 и поступила в службу судебных приставов 25.10.2025.

Как следует из определения от 17.09.2024, которым разрешен вопрос предоставления отсрочки, в судебном заседании принимал участие представитель администрации АГО, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

24.10.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым администрации АГО предоставлен срок для исполнения исполнительного документа до 22.11.2024.

Копия постановления направлена в адрес должника по исполнительному производству посредством размещения в ЛК ЕПГУ и получена 28.10.2024, что подтверждается сведениями АИС ФССП.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления у административного ответчика отсутствовали сведения о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими её положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Судом при рассмотрении настоящего спора нарушений прав административного истца не установлено, административным истцом доводов о нарушении прав, заслуживающих внимания, не приведено, доказательств обратного не представлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что правовых последствий оспариваемое постановление, которые привели к какой-либо ответственности, не имеет. По окончании предоставленного постановлением от 24.10.2024 срока исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем назначен новый срок на основании постановления от 03.12.2024. Обратила внимание, что по состоянию на дату рассмотрения данного спора исполнительный документ должником не исполнен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав административного истца и несоответствия оспариваемого постановления, с учетом отсутствия сведений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, действующему законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности, предусмотренной положениями ст. 227 КАС РФ, и оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2024 незаконным.

Рассматривая административное исковое заявление в части отмены оспариваемого постановления, учитывая отказ в удовлетворении требований о признании его незаконным, а также принцип разделения властей, на основании которого суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и в этой части.

Разрешая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд за защитой нарушенного права, суд учитывает следующее.

В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ, исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 24.10.2024, копия постановления получена 28.10.2024, в суд администрация АГО направила административное исковое заявление почтовым отправлением 18.12.2024, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ на его подачу.

Доводы административного истца об обжаловании оспариваемого постановления вышестоящему должностному лицу не могут быть приняты во внимание, поскольку по данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Действующее законодательство наделяет административного истца возможностью в течение десяти дней обратиться с жалобой вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

Каких-либо иных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административным истцом не указано, доказательств обратного суду не представлено.

Пропуск процессуального срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Ангарского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановления от 24.10.2024 по исполнительному производству от 03.07.2023 № 71335/23/98038-ИП неправомерным и его отмене отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 15.04.2025.

<данные изъяты>