УИД 21RS0011-01-2025-000155-28

Дело № 2а-181/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Дударенко Е.В., административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 1 ноября 2023 года.

Административный иск мотивирован тем, что прокуратурой Мариинско-Посадского района в соответствии с п. 2.3 указания прокурора Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года № 26/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» проанализировано состояние законности при совершении исполнительных действий должностными лицами Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике по исполнительным производствам, участники которых являются социально уязвимой категорией граждан. Изучением исполнительного производства №-ИП от 1 ноября 2023 года установлено, что ФИО1 в соответствии с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по делу №, выступает должником по отношению к ПАО КБ «УБРИР». Задолженность по исполнительному производству составляет 118095,09 руб. ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП 22 июля 2024 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7259,81 руб. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составил в 2023 году – 22747 руб., в 2024 году – 21160,98 руб., что незначительно превышает величину прожиточного минимума, установленного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики. В силу состояния здоровья и возраста ФИО1 не может осуществлять трудовую деятельность или иную деятельность, направленную на получение дохода. Изложенное свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе, что указывает на отсутствие намеренного уклонения ФИО1 от исполнения решения суда. Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на денежные средства должника обращено взыскание. Поскольку изложенные обстоятельства в совокупности предопределяют тяжелое имущественное положение ФИО1, просил уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 1 ноября 2023 года до 5444,80 руб.

В судебном заседании прокурор Дударенко Е.В. и административный истец ФИО1 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно правилам ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 1 ноября 2023 года на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по делу №, судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 118095,09 руб. в пользу взыскателя ПАО КБ «УБРИР».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует пункту 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена должнику ФИО1

22 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП по материалам исполнительного производства №-ИП в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7259,81 руб., то есть в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (118095,09 руб. х 7%).

Копия этого постановления своевременно была направлена должнику.

Согласно сообщению ОСФР по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой по состоянию на 2024 год составляет 22747,63 руб.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (ч. 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требования исполнительного документа не исполнены без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель 22 июля 2024 года обоснованно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Должником ФИО1 как само постановление о взыскании, так и размер исполнительского сбора, не оспариваются.

Вместе с тем, согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования прокурора в части уменьшения размера исполнительного сбора подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела должник ФИО1 не совершала умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, предпринимала меры к погашению задолженности, имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, ею не сокрыто, неуплата данной суммы денежных средств в пятидневный срок была связана не с уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с ее материальным положением, поскольку выплата суммы задолженности одномоментно для нее была затруднительна. Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть с 7259,81 руб. до 5444,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 1 ноября 2023 года, до 5444 (пяти тысяч четырехсот сорока четырех) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья Д.И. Никитин

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года