Решение по делу № 2-1175/2024 от 31.03.2025

Дело № 2-340/2025

УИД 91RS0024-01-2023-005294-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 17 марта 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о выделе доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о выделе в натуре №<номер> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из помещений: №<номер> площадью №<номер> кв. м, №<номер> площадью №<номер> кв. м, №<номер> площадью №<номер> кв. м; признании права собственности на выделенную в натуре часть квартиры, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником №<номер> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками других долей в квартире являются ответчики (по 1/4 доли каждый). Между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения квартирой, реальной возможности совместного пользования не имеется. Указанная трехкомнатная квартира является двухэтажной, состоит из блоков, фактически являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют собственные коммуникации, входы и выходы, могут эксплуатироваться автономно.

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив в его пользование комнату площадью №<номер> кв. м, помещения №<номер> площадью №<номер> кв. м, № №<номер> площадью №<номер> кв. м, №<номер> площадью №<номер> кв. м, оставив в совместном пользовании места общего пользования (т. 1 л.д. 35-36).

В судебном заседании <дата> г. судом приняты уточнения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением путем предоставления ответчикам в пользование квартиры по адресу: <адрес> с выплатой в его пользу ежемесячной компенсации в размере №<номер> рублей за фактическое пользование его долей (т. 2 л.д. 40-41).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском согласился частично, не возражал против определения порядка пользования квартирой с выплатой истцу ежемесячной компенсации в размере №<номер> рублей, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, явку представителя не обеспечила, причины неявки суду не сообщены.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой квартиру, общей площадью №<номер> кв. м, жилой площадью №<номер> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира).

Спорная квартира находится в долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в равных долях (по №<номер> доли у каждого) на основании свидетельства о праве собственности на жилье № №<номер> от <дата> г. (т. 1 л.д. 21-26, 29).

Из данных технической инвентаризации и сведений Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что спорная квартира на дату регистрации права собственности состояла из 3-х жилых комнат №№ №<номер>, площадью №<номер> кв. м, а также помещений вспомогательного использования: коридоры и кладовая.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ФИО4 (т. 1 л.д. 31, 164).

Также из объяснений сторон судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут в 2019 г., истец в спорной квартире постоянно не проживает, соглашение между сособственниками о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от <дата> г. № №<номер> выполненному экспертом ООО «Джанкойское коллективное экспертное проектно-строительное предприятие», в инвентаризационном деле на домовладение № <адрес> по ул. Киевской в г. Ялте имеется штамп «выстроено самовольно» в квартире № <адрес>: помещение №<номер> площадью №<номер> кв. м из жилой в кухню, помещение №<номер> площадью №<номер> кв. м под ванную, вследствие переоборудования в квартире жилая площадь уменьшилась и составляет 46,5 кв. м (регистрация текущих изменений от 3 апреля 2000 г.). также имеется ссылка на решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от <дата> г. № №<номер>) (т. 1 л.д. 179, 180), согласно которому утверждено решение межведомственной комиссии, ФИО4 дано разрешение на регистрацию жилых комнат №<номер>, коридоров №<номер> в квартире № <адрес>

С учетом изложенного экспертом сделан вывод, что спорная квартира зарегистрирована на праве собственности без учета перепланировки и переоборудования (жилая комната 14-1 переоборудована под кухню и санузел).

Экспертом установлено, что №<номер> доля квартиры № <адрес> от общей площади №<номер> кв. м составляет №<номер> кв. м (84 : 4), от жилой площади №<номер> кв. м - составляет №<номер> кв. м (59,7 : 4).

С учетом размера долей экспертом предложены два варианты порядка пользования квартирой.

Предлагаемый вариант № 1:

ФИО1 на первом этаже: №<номер> жилая площадью №<номер> кв. м, №<номер> коридор площадью №<номер> кв. м, №<номер> кладовая площадью №<номер> кв. м.

Второй этаж с учетом перепланировки: ФИО4 №<номер> жилая площадью №<номер> кв. м; ФИО1 №<номер> жилая площадью №<номер> кв. м; ФИО5 №<номер> жилая площадью №<номер> кв. м.

Коридоры общего пользования: ФИО1 14-10 коридор площадью №<номер> кв. м; ФИО5, ФИО1, ФИО1 №<номер> коридор площадью №<номер> кв. м, 22-2 коридор площадью №<номер> кв. м, 22-3 коридор площадью №<номер> кв. м, 12-4 коридор площадью №<номер> кв. м.

Общая площадь квартиры № 12 после перепланировки составляет №<номер> кв. м, жилая площадь - №<номер> кв. м.

Для определения порядка пользования квартирой по предлагаемому варианту № 1 нет необходимости выполнять строительные работы на первом этаже квартиры.

На втором этаже необходимо выполнить перепланировку в соответствии с предлагаемым графическим вариантом № №<номер> перепланировки квартиры по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры № <адрес> после перепланировки составляет №<номер> кв. м, жилая площадь - №<номер> кв. м.

Перечень необходимых строительных работ и строительных материалов, сказанных с порядком пользования квартирой приведен в локальном сметном расчёте № №<номер>.

Стоимость строительных работ составляет №<номер> рублей, рассчитана с учетом выполнения строительных работ подрядной строительной организацией с общей системой налогообложения.

При выполнении строительных работ своими силами не требуется учитывать затраты: НДС (кроме налога на добавленную стоимость по строительным материалам), накладные расходы, сметная прибыль).

Предлагаемый вариант № 2 порядка пользования квартирой между долевыми собственниками, с незначительным отступлением от размера идеальных долей, с учетом существующей в инвентаризационном деле перепланировки и переоборудования жилой комнаты 14-1 площадью №<номер> кв. м в кухню №<номер> площадью №<номер> кв. м, в санузел площадью №<номер> кв. м.

Второй этаж: ФИО1 №<номер> жилая площадью №<номер> кв. м; ФИО1 №<номер> жилая площадью №<номер> кв. м; ФИО4 №<номер> жилая площадью №<номер> кв. м; ФИО5 №<номер> жилая площадью №<номер> кв. м.

Коридоры общего пользования: 14-10 коридор площадью №<номер> кв. м, №<номер> коридор площадью №<номер> кв. м, №<номер> коридор площадью №<номер> кв. м, №<номер> коридор площадью №<номер> кв. м, №<номер> коридор площадью №<номер> кв. м.

Вспомогательные помещения общего пользования: №<номер> кладовая площадью №<номер> кв. м, №<номер> кухня площадью №<номер> кв. м, №<номер> санузел площадью №<номер> кв. м.

Для определения порядка пользования квартирой по предлагаемому варианту № 2 нет необходимости выполнять строительные работы на первом этаже.

На втором этаже необходимо выполнить перепланировку в соответствии с предлагаемым графическим вариантом №2 перепланировки квартиры по адресу: <адрес> (чертежи в приложении к заключению эксперта).

Общая площадь квартиры после перепланировки №<номер> кв. м, жилая площадь №<номер> кв. м.

Перечень необходимых строительных работ и строительных материалов, связанных с порядком пользования квартирой приведен в локальном сметном расчёте № №<номер>.

Согласно выводам заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от <дата> г. № №<номер>, выполненной экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым», размер ежемесячной денежной компенсации за пользование частью долевой имущества – №<номер> доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №<номер>, по состоянию на дату проведения исследования (9 января 2025 г.) составляет №<номер> рублей (т. 1 л.д. 208-250, т. 2 л.д. 1-16).

Заключения основной и дополнительной судебной экспертизы суд признает надлежащими доказательствами по делу, соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Сами заключения являются полными, обоснованными и мотивированными. Экспертизы проведены на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд исходит из того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчиков, между ними не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире без выполнения строительных работ по перепланировке не имеется, истец не нуждается в пользовании спорной квартирой, проживает в ином жилом помещении в г. Джанкое.

Принимая во внимание, что в определении порядка пользования в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано, а право ответчиков по пользованию спорной квартирой с учетом установленных по делу обстоятельств подлежит приоритетной защите, при том, что собственник №<номер> доли в праве на квартиру - ФИО1 лишен права фактического пользования ею, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, предоставив спорную квартиру в пользование ответчиков, обязав последних выплачивать ежемесячно в равных частых в пользу истца компенсацию за фактическое пользование его долей в квартире в сумме №<номер> рублей, то есть по №<номер> рублей каждым, размер которой установлен заключением дополнительной судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

При этом доводы истца о занижении судебным экспертом суммы ежемесячной компенсации со ссылкой на рецензию ООО «Джанкойское коллективное экспертное проектно-строительное предприятие» № №<номер> от <дата> г., размер которой должен составлять №<номер> рублей (т. 2 л.д. 52-67), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при подготовке рецензии специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем рецензия не является допустимым доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы.

Что касается требований о выделе в натуре №<номер> доли квартиры по адресу: <адрес>, от которых истец не отказался в установленном законом порядке при уточнении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, то они не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих возможность выдела доли в праве на спорную квартиру в натуре, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно части 6 статьи 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» подано заявление об оплате производства дополнительной судебной экспертизы в размере №<номер> рублей (т. 1 л.д. 207).

Истцом ФИО1, действующим через представителя ФИО2, внесены денежные средства в размере 5 000 рублей на депозитный счет суда в обеспечение оплаты судебной экспертизы согласно квитанции от <дата> г. № 143 (т. 1 л.д. 196).

При таких обстоятельствах Управлению Судебного департамента в Республике Крым надлежит перечислить на расчетный счет экспертного учреждения внесенные на депозитный счет денежные средства в размере №<номер> рублей.

Тогда как с учетом вышеуказанных положений закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет оплаты производства экспертизы в размере №<номер> рублей, то есть по №<номер> рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив квартиру в пользование ФИО4, ФИО1, ФИО5.

Обязать ФИО4, ФИО1, ФИО5 выплачивать ежемесячно в равных частях в пользу ФИО1 денежную компенсацию за фактическое пользование его долей в размере №<номер>) рублей, то есть по №<номер>) рублей каждым.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Управлению Судебного департамента в Республике Крым произвести оплату затрат на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере №<номер>) рублей за счет средств, поступивших на депозитный счет суда во временное распоряжение от представителя ФИО1 - ФИО2 согласно квитанции от <дата> г. № №<номер>, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым», по банковским реквизитам: ИНН №<номер>, КПП №<номер>, название банка: РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь, БИК Банка: №<номер> корр. счет: №<номер>, расчетный счет: №<номер>, юридический адрес: <адрес>, <адрес> назначение платежа – заключение эксперта по гражданскому делу № №<номер>).

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере по №<номер> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 31 марта 2025 г.