Дело № 2а-840/2023
УИД 26RS0035-01-2023-000789-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 22 марта 2023 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дириной А.И.
при секретаре Зуевой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката по ордеру ФИО2, представителя административного ответчика комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3, заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к комитету по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 земельного участка без торгов с кадастровым номером № в собственность; обязании ответчика устранить нарушения путем подготовки и подписания проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 земельного участка без торгов с кадастровым номером № в собственность; обязании ответчика устранить нарушения путем подготовки и подписания проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №
В обоснование иска административный истец указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного на участке с кадастровым номером №. Данный участок был предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением о предоставлении участка в собственность, заключении договора купли-продажи участка. Ответчик отказал в предоставлении данной муниципальной услуги. Истец считает отказ незаконным и не обоснованным, нарушающим его право на получение земельного участка, как собственника объекта недвижимого имущества.
Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что подпись на ответе выполнена не им, он данный ответ не получал, в указанный период времени находился в командировке.
Представитель административного истца ФИО2, просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика устранить нарушения путем подготовки и подписания проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Пояснил, что сроки на обращение в суд истцом не нарушены, поскольку оспариваемый ответ комитета истец не получал ДД.ММ.ГГГГ. А получил данный ответ только ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ незаконным, поскольку нецелевое использование земельного участка документально не подтверждено. Истцу участок был предоставлен для целей строительства 5 жилых домов, один из которых построен и зарегистрирован на праве собственности за истцом, поэтому истец имеет преимущественное право на приобретение данного участка без торгов, как собственник жилого дома. Согласно градостроительному плану участка наличие газопровода не является препятствием для строительства домов и получения его в собственность. Доводы о относительно площади земельного участка не являются основанием для отказа исходя из положений статьи 39.16 ЗК РФ.
Административный ответчик - комитет по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возражал против удовлетворения административного заявления, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, также указал, что истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд (ст. 219 КАС РФ).
Заинтересованное лицо - администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края поддерживает позицию комитета.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные ими доказательства с позиции статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.
Как установлено судом, ФИО1 обратился в комитет с заявлением (л.д. 20 Т. 1) ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый отказ комитета принят ДД.ММ.ГГГГ исходящий №. Административный истец указал, что ответ на обращение (оспариваемый отказ) получил ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность по предоставлению доказательств своевременного направления ответа на обращение ФИО1 возложена на комитет.
Представитель административного ответчика, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, сообщил, что ФИО1 получил отказ лично, что подтверждается подписью на ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).
В судебном заседании административный истец сообщил что данная подпись им не выполнялась, кроме того он находился в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не мог лично забрать данный документ.
Иных доказательств направления истцу ответа от ДД.ММ.ГГГГ (копий почтовых реестров, сопроводительных писем) материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что административный истец опровергает получение ответа, подпись на ответе (л.д. 48) расшифровки данных административного истца (ФИО) не содержит, суд считает, что данная подпись не подтверждает факт получения ФИО1 оспариваемого ответа ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждения административного истца о получении ответа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком документально не опровергнуты, с учетом того, административное исковое заявление подано суд ДД.ММ.ГГГГ, считает доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, необоснованными и подлежащими отклонению.
Как установлено судом, административный истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить в собственность без торгов земельный участок с кадастровым номером № для целей использования - размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.
В оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ комитет по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края указал следующие основания: несоразмерность площади испрашиваемого участка (9608 м2) для использования объекта площадью 61,7 кв.м; нахождение в границах участка уличного газораспределительного газопровода с. Надежда с кадастровым номером 26:00:000000:342860, принадлежащий ОАО «Шпаковскрайгаз»; использование участка под коммерческую деятельность - торговлю.
В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года).
Как следовало из заявления ФИО1 (л.д. 20 Т. 1) административным истцом указаны цели использования участка - для размещения домов малоэтажной жилой застройки. Административный истец также указал, что на участке расположен жилой дом, который целям договора аренды не противоречит.
Согласно материалам дела, договору аренды участка с кадастровым номером № участок площадью 9608 кв.м. предоставлялся из земель населенных пунктов Надеждинского муниципального образования на 10 лет для строительства промышленных объектов в границах указанных в кадастровом паспорте участка (п. 1.1, 2.1 договора от 07 декабря 2012 года) (л.д. 14 Т. 1).
В последующем согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 Т. 1) изменено разрешенное использование участка, что также указано в оспариваемом ответе, участок предоставлен для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.
Согласно сведений ЕГРН (л.д. 93-94 Т. 1) на участке зарегистрирован индивидуальный жилой дом, общей площадью 61,7 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано за ФИО1
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным ответчиком представлен акт обследования с указанием на наличие признаков осуществления торговой деятельности - торговли (л.д. 81 Т. 1) в подтверждение основания для отказа, предусмотренного п. 14 статьи 39.16 ЗК РФ.
Вместе с тем, представленные к акту фотоматериалы подтверждает лишь факт нахождения транспортных средств, расположенных на обочине дороги, а не в границах данного участка, иных доказательств использования участка не в соответствии с целями его использования не приведено.
Суд считает, что наличие оснований отказа, предусмотренных п. 14 статьи 39.16 ЗК РФ, административным ответчиком документально не подтверждены, цели указанные в заявлении ФИО1 соответствуют целевому назначению участка.
В статье ст. ст. 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выкупе участков. Указанной статьей не предусмотрено основания для отказа в заключении договора в случае несоразмерности площади земельного участка необходимой для использования объекта, либо по причине нахождения в границах участка газопровода.
В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36 разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Оспариваемый отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № указание на конкретный пункт ст. 39.16 ЗК РФ с учетом указанных оснований не содержит, следовательно, не может быть признан судом законным и обоснованным.
Доказательств наличия оснований, по которым данный земельный участок в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами, не может находиться в частной собственности, административным ответчиком не представлено.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» п. 26 разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Поскольку оспариваемое решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края признается судом незаконным, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем по подготовки и подписания проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к комитету по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 земельного участка без торгов с кадастровым номером № в собственность; обязании ответчика устранить нарушения путем подготовки и подписания проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № - удовлетворить.
Признать незаконным решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края устранить нарушения путем подготовки и подписания проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.
Председательствующий судья А.И. Дирина