УИД 55RS0014-01-2025-001707-86
№ 2-857/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением судебный пристав – исполнитель Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в котором указала, что в Калачинском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, в пользу ОСФР по <адрес>, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 050471375, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским судом <адрес> в размере 12 010 0009 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО1, на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 4 037 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Куликовское сельское поселение, д. Архангелка, <адрес> момент подачи иска в суд должником требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнено, просила обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1 земельный участок площадью 4 037 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Куликовское сельское поселение, д. Архангелка, <адрес>А.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОСФР по <адрес>, ФИО9, ФИО2, ФИО3, Советское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Представитель истца <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> судебный пристав – исполнитель Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что возбуждено исполнительное производство, у должника в собственности имеется земельный участок, иного имущества у должника не обнаружено. Так как судом было вынесено решение о солидарном взыскании, было обращение в вышестоящему руководству для определения места сводного исполнительного производства, но до сих пор ответа так и не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, дополнительно пояснила, что это её единственное имущество, земельный участок приобретен в 2020 году в браке с аукциона, денежные средства давал на покупку муж, намерены были построить дом, на данный момент никаких строений не возведено, подключено электричество. Была завезена земля, участок был выровнен под фундамент. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, земельный участок подлежит разделу, так как приобретен в браке. Долг по приговору солидарный и фактически удержания не производятся. ФИО7 на данный момент находится в СИЗО в <адрес>.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин отсутствия.
Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу требований ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2025(л.д.34).
В период брака на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного по результатам аукциона №-а от ДД.ММ.ГГГГ супругами было приобретено недвижимое имущество: земельный участок площадью 4037+/-22 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, Куликовское сельское поселение, д. Архангелка, <адрес>А (л.д. 23-24).
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ иного имущества у ФИО1 нет.
Также установлено, что в соответствии с информацией ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Семеновка, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Статьей 34 Семейного кодекса определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Приговором Кормиловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1-12/2024) ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установлен испытательный срок 3 года. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1, в счет возмещения материального ущерба от преступлений в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежные средства в сумме 861 052 рублей. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступлений в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежные средства в сумме 11 148 957 рублей.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кормиловским районным судом <адрес> по делу №, с предметом исполнения: материальный ущерб причиненный преступлением в размере 12 010 009 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ОСФР по <адрес> (л.д.8-9).
На исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> находится исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ОСФР по <адрес>, общая сумма задолженности составляет – 11 148 957 рублей. Данное ИП находится в статусе «в исполнении», задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно сведениям исполнительного производства, должником в добровольном порядке требование исполнено не было.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.1, 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определён ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Таким образом, кредитор вправе требовать выдела доли в натуре для обращения на неё взыскания, продажи должником своей доли остальным сособственникам, а в случае их отказа от покупки требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1 имущество.
Суд полагает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок площадью 4 037 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, Куликовское сельское поселение, д. Архангелка, <адрес>А, принадлежащий на праве собственности ФИО1, не могут подлежать удовлетворению, поскольку доля ФИО1 в общей совместной собственности супругов не выделена, более того, как уже было ранее указано, в соответствии со ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае установления невозможности выдела доли в натуре либо возражения против выдела остальных участников долевой или совместной собственности, а также отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Тем самым, судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, определенный ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из системного анализа положений ст. 278 ГК РФ, в соответствии с которыми обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель, а также положений ст. 255 ГК РФ, определяющих права кредитора при обращении взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, суд полагает, что полномочия судебного пристава-исполнителя по заявлению в суд требования об обращении взыскания на земельный участок не распространяются на ситуации, когда речь идет об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, поскольку обращение в суд с требованиями об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе является прерогативой кредитора, о чем прямо указано в ч.ч. 1-3 ст. 255 ГК РФ.
Тем самым, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Куликовское сельское поселение, д. Архангелка, <адрес>А отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.
Судья О.Н. Шестакова