УИД №77RS0033-02-2024-014401-54

Дело № 2-394/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 января 2025 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о признании недействительным соглашения, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 24.12.2023 произошло ДТП с участием ТС истца марка автомобиля, г.р.з. А 464 УС 790, и автомобиля Датсун, г.р.з. О 386 СА 799 под управлением фио ДТП произошло по вине фио, нарушившего ПДД РФ, о чем участники ДТП заполнили извещение. 27.12.2023 истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия». В тот же день 27.12.2023 истец и адрес «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком потерпевшей заключили соглашение о страховой выплате путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет истца. Сумма выплаченного страхового возмещения не соответствует действительной стоимости ремонта, истец не предполагала, что в последующем образуется существенная разница между страховой выплатой в денежной форме и стоимостью восстановительного ремонта. По мнению истца, оспариваемое соглашение не содержит существенных условий о размере страховой суммы, сроках ее выплат. 14.01.2024 истец обратилась к страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта ТС. Выплата страхового возмещения произведена 17.01.2024, требование истца об организации восстановительного ремонта оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно экспертному заключению от 21.05.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма В связи с чем истец просит признать соглашение от 27.12.2023 о способе осуществления страховой выплаты недействительным, взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, неустойку за период с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что ущерб подлежит возмещению за счет страховщика в пределах лимита – сумма

Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» явку представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, представил отзыв на иск, в котором полагал, что требования истца к страховщику удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в соответствии с Единой методикой в пределах лимита ответственности страховщика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1).

В судебном заседании установлено, что 24.12.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 464 УС 790, принадлежащего истцу, и транспортным средством Датсун, г.р.з. О 386 СА 799, под управлением фио

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя фио подтверждены извещением, заполненным причастными к дорожно-транспортному происшествию водителями, и составленным без уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия».

27.12.2023 истец в рамках прямого возмещения убытков обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

В тот же день 27.12.2023 между страховщиком и ФИО1 заключено соглашение о страховой выплате путем перечисления денежных средств на счет истца.

Согласно п. 1.1. названного соглашения стороны, на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ договорились, что если в соответствии с законом заявленное событие является страховым случаем, страховое возмещение (выплатное дело № ПР13977959) осуществляется путем перечисления перевода на банковский счет.

Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике утв. Банком России 04.03.2021 № 755-П, а также абз.2 п. 19 ст. 12 ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ.

Согласно выполненному по заказу страховщика ООО «НЭК-ГРУП» заключению № ПР13977959 от 12.01.2024, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет сумма

27.12.2023 истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости.

Согласно выполненному по заказу страховщика ООО «НЭК-ГРУП» расчету, величина утраты товарной стоимости ТС истца составила сумма

15.01.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт.

17.01.2024 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, из которых сумма – величина ущерба, сумма величина утраты товарной стоимости, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № 7374.

19.01.2024 страховщик уведомил об отказе в выдаче направления на ремонт.

Абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Направленная истцом в адрес страховщика 29.01.2024 претензия оставлена последним без удовлетворения.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) истец направил финансовой организации адрес «РЕСО-Гарантия» заявление о доплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от 08.05.2024 № У-24-33222/5010-007 требования истца к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки оставлены без удовлетворения, исходя из того, что сведений о расторжении или признании соглашения недействительным финансовому уполномоченному не представлены.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО рассчитывается с учетом износа транспортного средства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

Статья 178 Гражданского кодекса РФ предусматривает недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно проведенной экспертизе по заказу страховщика ООО «НЭК-ГРУП» №ПР13977959 от 12 января 2024 года, стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа и без учета износа округленно – сумма; согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 24 апреля 2024 года, проведенному в рамках обращения истца к финансовому уполномоченному, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа и с учетом износа – сумма

Таким образом, при проведении восстановительного ремонта ТС, исходя из описательной части вышеуказанных экспертных исследований, какие-либо детали замене не подлежат, стоимость восстановительного ремонта складывается только из работ, без стоимости узлов агрегатов и деталей.

По смыслу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО и преамбулы к Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщики обязаны применять Единую методику.

В соответствии со ст. 12 ч. 17 ФЗ «Об ОСАГО», в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Исходя из изложенного, в случае если бы страховщиком ремонт был организован на СТОА никакие детали замене не подлежали, а соответственно положения пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи в данном случае не применимы, оснований для возложения на страховщика обязанности по возмещению расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, исходя из среднерыночных цен, без учета Единой методики, и превышающей установленный законом лимит сумма, предусмотренный подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, у суда не имеется, а в случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля, стоимость ремонта, превышающую стоимость восстановительного ремонта, определенную страховщиком с учетом Единой Методики, оплачивала бы сама ФИО1, которая не лишена права требовать возмещения этих убытков с причинителя вреда.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме не имеется, права истца отказом в выплате страхового возмещения в натуральной форме не нарушены, т.к. стоимость восстановительного ремонта ТС не учитывает износ и замену каких-либо деталей при проведении восстановительного ремонта ТС.

Поскольку адрес «РЕСО-Гарантия» выполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в 20-дневный срок, установленный ФЗ «Об ОСАГО», оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В порядке ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховщик согласно условиям договора ОСАГО возмещает ущерб в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, на страховщике по договору ОСАГО не лежит обязанность возмещения ущерба по рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно условиям заключенного между истцом и страховщиком договора ОСАГО.

Вместе с тем, недоплаченную сумму ущерба по рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля возмещает в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио Б. и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Суд при определении размера стоимости восстановительного ремонта ТС истца, подлежащего возмещению за счет виновника ДТП, считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «Респект» от 21.05.2024 № 311/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и выплаченного страховщиком в рамках договора ОСАГО страхового возмещения, определенной в соответствии с Единой методикой составит сумма (57 819 – 34 900), которые подлежат взысканию с ответчика фио

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, которые подтверждены представленными в дело платежными документами. Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика фио в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором и платежными документами.

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, составившего исковое заявление, и принимавшего участие в одном судебном заседании, суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные, к адрес «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, о признании недействительным соглашения, возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение серии <...>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2025 г.

Судья: