Дело № 2-664/2023

УИД 74RS0038-01-2022-004270-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отделения судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отделения судебных приставов по Челябинской области ФИО2 к ФИО3 о признании за должником доли в праве собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отделения судебных приставов по Челябинской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании за должником ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на возведенное нежилое строение (баня) находящиеся на земельном участке площадью 1 500 +/- 27 кв.м. расположенное АДРЕС (кадастровый №), обязании Управления Россреестра по Челябинской области зарегистрировать за должником ФИО3 Право собственности в размере 1/4 доли на возведенное нежилое строение (баня) находящееся на земельном участке площадью 1 500 +/- 27 кв.м. расположенное АДРЕС (кадастровый №).

В обоснование заявленных требований судебным приставом-исполнителем Сосновского районного отделения судебных приставов по Челябинской области ФИО4 указано, что в Сосновском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц, взыскании исполнительского сбора, на общую сумму задолженности по сводному исполнительному производству в размере 7 116 295,77 руб. в пользу взыскателей ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк России», ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», ООО МФК «ОТП Финанс», Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. Остаток задолженности перед взыкателями по состоянию на 23.09.2022 составляет 7 087 398,68 руб., по исполнительскому сбору составляет 452 538, 34 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у ответчика ФИО3 в собственности имеется 1/4 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1 500 +/- 27 кв.м. расположенный АДРЕС (кадастровый №). ФИО3 уклоняется от государственной регистрации возведенного на земельном участке нежилого строения (бани).

Протокольным определением судьи от 30 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9 Определением судьи от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Челябинской области. Определением судьи от 03 мая 2023 года к участию в деле в качестве соистца привлечен судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отделения судебных приставов по Челябинской области ФИО2.

Истец судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отделения судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании участи не принимала, извещена. Ранее в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала полностью.

Истец судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отделения судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте надлежащим образом.

Представитель ФИО3 - ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и их представитель ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, извещены. До перерыва в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», ООО МФК «ОТП Финанс», филиал ППК «Роскадастр» по Челябинской области, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО12 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО13 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отделения судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО10, представителя третьего лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пункт 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

До регистрации права на постройку она не считается введенной в оборот как объект недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество как на самостоятельную вещь возникает с момента государственной регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в Сосновском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателей ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк России», ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», ООО МФК «ОТП Финанс», Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. В сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 7 116 295,77 руб. Остаток задолженности перед взыкателями по состоянию на 23.09.2022 составляет 7 087 398,68 руб., по исполнительскому сбору составляет 452 538, 34 руб.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 17 августа 2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в присутствии понятых, без участия специалиста, с участием представителя взыкателей ФИО11 Согласно акту от 17 августа 2021 года аресту (описи) подвергнуто следующее имущество - баня (строение) 2 этажа, сруб 8х10, АДРЕС (уч. 384) общей стоимостью 500 000 руб.

По акту приема приема-передачи от 20 февраля 2023 гола исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП переданы судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО4 судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ФИО2

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС принадлежит ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - по 1/4 доле каждому.

ФИО3 также на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности жилое здание площадью 535,4 кв.м. с кадастровым № расположенное АДРЕС.

Судебным приставом-исполнителем заявлены требования о признании за должником права собственности на 1/4 долю в праве собственности на возведенное нежилое строение (баню), поскольку ФИО3 Уклоняется от регистрации возведенного на земельном участке строения.

Представитель ответчика в судебных заседаниях пояснил, что ФИО3 никаких объектов на земельном участке не возводилось, денежные средства для строительства у нее отсутствовали и отсутствуют, информацией о том, кем из собственников земельного участка возведен объект не обладает.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал факт строительства ФИО3 нежилого объекта (бани) на земельном участке принадлежащем четырем правообладателям, в том числе и на личные денежные средства ФИО3 Также суд считает, что спорный объект не обладает идентифицирующими характеристиками, позволяющими поставить его на кадастровый учет, не указана площадь объекта, не представлен технический паспорт. Кроме того истцом не представлено доказательств того, что строительство объекта произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отделения судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отделения судебных приставов по Челябинской области ФИО2 к ФИО3 о признании за должником 1/4 доли в праве собственности на нежилое строение (баня) расположенное по АДРЕС, возложении обязанности зарегистрировать право собственности, -отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий В.Ю.Громова