ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1273/2023 по исковому заявлению ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, по состоянию на 24.12.2014 г. в размере сумма, сумму процентов по ставке 20,00 % годовых, на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 г. по 31.03.2020 г. в размере сумма рублей, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 25.12.2014 года по 31.03.2022 года в размере сумма, взыскивать с ответчика проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что 22.05.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VC3941895. Обязательства по договору в части выплаты суммы основного долга и процентов не исполнены. На основании договоров цессии ИП фио приобрела право требования к ответчику по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Материалам гражданского дела установлено, что 22.05.2013 года на основании заявления ФИО1 между ПАО «МКБ» и ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности был заключен кредитный договор №VC3941895, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с допустимым лимитом овердрафта в размере сумма и процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 20% годовых.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты по условиях изложенных в кредитном договоре не оспаривались.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 31 марта 2022 года образовалась кредитная задолженность, которая была снижена, из расчета: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 24.12.2014 года, сумма – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 25 декабря 2014 года по 31 марта 2022 года, сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25 декабря 2014 года по 31 марта 2022 года.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии). Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) . ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору. Обязательства по оплате агентского договора исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии). Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также исходя из установленного судом обстоятельства, фактического неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №VC3941895 от 22.05.2013 года из расчета: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 24.12.2014 года, сумма – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 25 декабря 2014 года по 31 марта 2022 года, сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25 декабря 2014 года по 31 марта 2022 года.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в Бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН: <***>) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, по состоянию на 24.12.2014 г. в размере сумма, сумму процентов по ставке 20,00 % годовых, на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 г. по 31.03.2020 г. в размере сумма рублей, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 25.12.2014 года по 31.03.2022 года в размере сумма, проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в Бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.