Дело № 2-206/2025

25RS0002-01-2024-006891-66

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Руренко Я.В., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Оверко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по распискам,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в 2023 между сторонами были заключены несколько договоров займа, составленные в простой письменной форме в виде расписок.

Так, <дата> истцом были переданы ответчику в долг денежные средства в размере 600 000 руб. сроком до <дата> Дополнительным условием, в случае просрочки, явилось возврат общей суммы в размере 850 000 руб.

Также, <дата> истцом были переданы ответчику в долг денежные средства в размере 400 000 руб. сроком до <дата> Дополнительным условием, в случае просрочки, явилось возврат общей суммы в размере 550 000 руб.

<дата> истцом были переданы ответчику в долг денежные средства в размере 3 500 000 руб. сроком до <дата> Дополнительным условием, в случае просрочки, явилось возврат общей суммы в размере 7 000 000 руб.

Таким образом, по указанным распискам ответчиком получено от истца денежные средства на общую сумму 4 500 000 руб. В установленный срок денежные средства не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами определены сторонами в фиксированной форме на общую сумму 3 900 000 руб.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить полученные суммы с процентами в размере 8 400 000 руб. Требования оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по распискам от <дата>, от <дата>, от <дата> на общую сумму 4 500 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 3 900 000 руб.; расходы по государственной пошлине в сумме 50 200 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории Советского района СУ УМВД России по г. Владивостоку от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признал по доводам возражений. Указал, что ответчик, согласно представленным чекам, займ вернул частично на общую сумму 1 400 000 руб. Также ответчик не согласен с суммой заявленных процентов. Исходя из текста расписок на суммы долга установлены проценты в размере 345%, 415% и 598% годовых, что в соответствии с ГК РФ является ростовщическими процентами, а связи с чем сумма долга, которая может быть взыскана с ответчика составляет 3 100 000,00 руб. основного долга, 277 370,00 руб. процентов, а всего 3 377 370 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В заключении помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Оверко Н.В. полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и из материалов дела следует:

- <дата> из содержания написанной и подписанной ФИО2 расписки следует, что он получил от ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 руб., обязуется вернуть названную денежную сумму в полном объеме в срок до <дата>. В случае неисполнения обязательств, обязуется возвратить полную сумму заемных денежных средств в размере 600 000 руб., а также проценты в размере 250 000 руб.- в твердой фиксированной форме;

- <дата> из содержания написанной и подписанной ФИО2 расписки следует, что он получил от ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 руб., обязуется вернуть названную денежную сумму в полном объеме в срок до <дата>. В случае неисполнения обязательств, обязуется возвратить полную сумму заемных денежных средств в размере 400 000 руб., а также проценты в размере 150 000 руб.- в твердой фиксированной форме;

- <дата> из содержания написанной и подписанной ФИО2 расписки следует, что он получил от ФИО1 денежную сумму в размере 3 500 000 руб., обязуется вернуть названную денежную сумму в полном объеме в срок до <дата>. В случае неисполнения обязательств, обязуется возвратить полную сумму заемных денежных средств в размере 3 500 000 руб., а также проценты в размере 3 500 000 руб.- в твердой фиксированной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании истец пояснил, что с 2022 года на регулярной основе предоставлял ответчику займы, представленные ответчиком чеки по операциям о возврате денежных средств (от <дата> на сумму 815 000 руб., от <дата> на сумму 185 000 руб., от <дата> на сумму 400 000 руб.) подтверждают возврат денежной суммы по иным займам, не являющимся предметом иска, оформленным в период с октября по ноябрь 2023. В обоснование представил копии чеков о переводе денежных средств от истца ответчику (от <дата> на сумму 200 000 руб., от <дата> на сумму 100 000 руб., от <дата> на сумму 200 000 руб., от <дата> на сумму 200 000 руб., <дата> на сумму 100 000 руб., от <дата> на сумму 150 000 руб., <дата> на сумму 150 000 руб., <дата> на сумму 200 000 руб., <дата> на сумму 200 000 руб.).

С учетом представленных доказательств, судом установлено, что в установленные расписками сроки ФИО2 денежные средства не возвратил.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами спора <дата>, <дата> и <дата> в надлежащей письменной форме были заключены договоры займа, обязательство по которым в установленный срок ответчиком не были исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 4 500 000 руб. (600 000 + 400 000 + 3 500 000) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Наделение заемщика и займодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как обладание ими ничем не ограниченной свободой в этом вопросе. Статья 1 ГК Российской Федерации прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), а его статья 10 в числе общих положений гражданского законодательства специально оговаривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и вводит правило, согласно которому при несоблюдении указанных требований суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2). К тому же статья 307 названного Кодекса возлагает на стороны любого обязательства требование при его установлении, исполнении и после прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Таким образом, вопреки позиции истца ФИО1 принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ в дополнение к гарантиям защиты прав заемщика, вытекающим из общих положений гражданского законодательства, в статью 809 ГК Российской Федерации внесена норма о том, что размер процентов по договору займа, заключенному, в частности, между гражданами, когда он является чрезмерно обременительным для должника, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Данная норма по своему смыслу, не предопределяя решение суда по заявленному требованию, в том числе в части снижения процентов (что относится к дискреции суда и зависит от фактических обстоятельств конкретного дела), тем не менее предполагает обязанность суда оценить заявленную кредитором ко взысканию сумму процентов с точки зрения ее справедливости и отсутствия в действиях кредитора признаков злоупотребления правом.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

По Указанию Банка России от 01 апреля 2019 г. N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" ежеквартально устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), а также предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Размер процентной ставки по кредитным и депозитным операциям кредитных организаций в рублях, по данным ЦБ РФ по состоянию на февраль 2023 составлял 19,13%; по состоянию на март 2023 - 18,96%; по состоянию на август 2023 – 19,89%.

С учетом заключенных между сторонами договоров, принимая во внимание признак ростовщических процентов, предусмотренный пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом:

- по договору займа от <дата> в размере 28 931 руб.;

- по договору займа от <дата> в размере 14 466 руб.;

- по договору займа от <дата> в размере 233 973 руб.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование займом в большем размере удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 200 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 600 000 руб., по договору займа от <дата> в размере 400 000 руб., по договору займа от <дата> в размере 3 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 28 931 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 14 466 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 233 973 руб.; расходы по государственной пошлине в сумме 50 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04.03.2025.

Судья Е.Б. Богут