Дело № 2-383/2025

24RS0004-01-2024-001947-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Ford Kuga, г/н №, и ГАЗ 27527, г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1 На момент ДТП транспортное средство Ford Kuga, г/н №, было зарегистрировано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО). Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Ford Kuga, г/н №, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 319398,42 рублей. Поскольку автомобиль ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование», истцу было перечислено страховое возмещение в размере 64600 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, которая составляет 219398,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины 5394 рублей.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ч. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ford Kuga, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, и ГАЗ 27527, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, при следующих обстоятельствах.

Согласно извещению о ДТП (Европротокол), указанное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ГАЗ 27527, г/н №, который двигаясь по одной полосе в попутном направлении допустил столкновение с впереди едущим автомобилем Ford Kuga, г/н №.

Транспортное средство Ford Kuga, г/н №, застраховано истцом по полису КАСКО № от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была зарегистрирована в АО «Т-Страхование».

<дата> от ФИО2 в АО «Т-Страхование» поступило заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, путем ремонта на СТОА.

АО «Т-Страхование» признало случай страховым и произвело оплату ФИО2 страхового возмещения в размере 10549,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со счетом № от <дата> ООО «Сервис АМ» стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 308849 рублей.

<дата> и <дата> АО «Т-Страхование» оплатило ООО «Сервис АМ» стоимость ремонта в размере 308849 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №.

<дата> и <дата> АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «Т-Страхование» страховое возмещение с учетом износа в размере лимита ответственности в размере 64600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, к истцу перешло право требования страхового возмещения в пределах выплаченной владельцу поврежденного транспортного средства стоимости восстановительного ремонта.

При таком положении, принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу, застрахованному истцом, должна быть возложена на ответчика, виновного в причинении вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

При таком положении, достоверно установив вину ответчика ФИО1 в ДТП от <дата>, а также факт несения истцом расходов по оплате производства ремонтно-восстановительных работ застрахованного автомобиля марки Ford Kuga, г/н №, в сумме 319398,42 рублей, что подтверждается материалами дела, учитывая также отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу п. 2 ст. 150 ГК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением, подлежащим учету в силу п.4 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в сумме 219398,42 рублей (319398,42-100000) подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Учитывая, что требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворено в полном объеме, то суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5394 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба 219398 рублей 42 копейки, возврат государственной пошлины в размере 5394 рублей, а всего 224792 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 219398 рублей 42 копейки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова