УИД 11RS0010-01-2022-002474-19 Дело № 2-2514/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Пахиновой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 13 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТЕХНО-ПАРК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к ООО «ТЕХНО-ПАРК» о расторжении договора поставки от ** ** ** №..., взыскании денежных средств, предварительно уплаченных за товар по договору поставки от ** ** ** №... в сумме 606 600 руб., убытков 1782,60 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 548 973 руб., неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 843 174,00 руб., штрафа. Требование мотивировано тем, что на момент подачи иска ответчиком оплаченный товар не поставлен, мотивированный отказ в такой поставке не направлен, денежные средства не возвращены.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** дело передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Истец, ответчик участия в судебном заседании не принимают.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из обстоятельств дела, ** ** ** между ФИО2 (Покупатель) и ООО «ТЕХНО-ПАРК» (Продавец) заключен договор поставки №..., по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, в течение пяти рабочих дней с момента полной оплаты, силами и за счет продавца, а Покупатель принять и оплатить Товар: снегоход ..., стоимостью 586 000 руб., чехол укрывной ..., стоимостью 4100 руб., кофр текстильный ..., стоимостью 7100 руб., а также стоимость предпродажной подготовки в сумме 12 000 руб. и стоимость доставки до ... в сумме 9400 руб., всего с учетом скидки 606 600 руб.

На основании счета на оплату №... от ** ** **, ФИО2 надлежащим образом исполнены обязанности по оплате товара в сумме 606 600 руб., что подтверждается платежным поучением №... от ** ** **.

** ** ** ФИО2 направил в адрес ООО «ТЕХНО-ПАРК» письменную претензию, в которой указал, что на дату обращения товар не поставлен, в связи с чем, просил в течение десяти дней возвратить уплаченные денежные средства в сумме 606 600 руб., убытки в размере комиссии банка за осуществление платежа, в сумме 1500 руб., неустойку, а также компенсировать моральный вред.

Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

С учетом действующих правовых норм и имеющихся разъяснений, при отсутствии ходатайств со стороны ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части заявленного требования о расторжении договора поставки от ** ** ** №..., установив, что фактически товар, являвшийся предметом договора истцом не получен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора поставки от ** ** ** №..., заключенного между ФИО2 и ООО «ТЕХНО-ПАРК», ввиду существенного нарушения договора ответчиком.

В соответствии ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что предварительно оплаченный ФИО2 товар по договору поставки от ** ** ** №... в установленный договором срок не передан, истец имеет право требовать от ответчика полного возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 606 600 руб., а также понесенных убытков в размере комиссии банка за осуществление платежа, в сумме 1500 руб.

Как установлено п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", начиная со дня, когда в соответствии с договором должна была быть осуществлена передача товара, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы, - т.е. даты вынесения судом решения по настоящему делу, за период с ** ** ** по ** ** ** составит 806 778 руб. (606 600 руб. х 0,5 % х 266 дн.).

С ответчика ООО «ТЕХНО-ПАРК» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме 606 600 руб., с учетом установленного законом предельного ее размера.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Статьей 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки замены товара ненадлежащего качества.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Оснований для взыскания с ООО «ТЕХНО-ПАРК» в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не усматривает, поскольку факты продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, не установлены.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 609850 руб. (606 600 руб. + 1500 руб. + 606 600 руб. + 5000 руб.).

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика ООО «ТЕХНО-ПАРК» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебных расходы, в размере понесенных почтовых расходов, в сумме 282,60 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 14 570,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от ** ** ** №..., заключенный между ФИО2 и ООО «ТЕХНО-ПАРК».

Взыскать с ООО «ТЕХНО-ПАРК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (...) денежные средства, предварительно уплаченные за товар по договору поставки от ** ** ** №... в сумме 606 600 руб., убытки 1500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 606 600 руб., штраф 609850 руб., судебные расходы в сумме 282,60 руб.

Требования ФИО2 к ООО «ТЕХНО-ПАРК» о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТЕХНО-ПАРК» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в сумме 14 570,50 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Лушкова