48RS 0001-01-2022-006527-22 Дело № 2- 690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что 13 сентября 2012 года <данные изъяты> заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 900 000 руб. По состоянию на 14 ноября 2022 года сумма задолженности составляет 989 380, 67 руб. На основании договора цессии от 21 июня 2019 года право требования задолженности перешло истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик иск не признал, факт заключения договора не оспаривал, однако, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, объяснив, что последний платеж в счет погашения долга по кредиту произведен в августе 2015 года, что подтверждается информацией Бюро кредитный историй.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 13 сентября 2012 года <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 900 000 руб.

При реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты> номер кредитного договора изменен на № №.

Кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет №№, открытый на имя ответчика.

Процентная ставка по кредиту-18% годовых.

Заемщик принял обязательства погашать кредит, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 22854 руб. (13 числа каждого месяца) ( п.3.1.6 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность в сумме 989380, 67 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу -618524, 76 руб., просроченной задолженности по процентам -249847, 17 руб., процентов начисленных на просроченную задолженность -121008, 74 руб.

На основании договора уступки прав требований №№ от 21 июня 2019 года <данные изъяты> переуступил ООО «СКМ» право требования указанной задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если. законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно сведениям Кредитной истории ответчика последний платеж по договору произведен заемщиком в августе 2015 года.

Установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом мировому судье судебного участка №18 Советского судебного района города Липецка в сентябре 2020 года.

9 октября 2020 года выдан судебный приказ, который отменен 17 ноября 2020 года.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

После отмены судебного приказа с иском в районный суд истец обратился 21 ноября 2022 года, т.е. с пропуском 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Однако о нарушенном праве истцу стало известно в сентябре 2015 года после неисполнения заемщиком по уплате ежемесячного платежа.

Следовательно, кредитору принадлежало право на предъявление требований о взыскании задолженности в течение 3-х лет с момента, когда стало известно о нарушенном праве, т.е. с сентября 2015 год по сентябрь 2018 года.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО « СКМ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УМВД России по Липецкой области 13 февраля 2019 года) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13 сентября 2012 года в сумме 989 380, 67 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу -618524, 76 руб., просроченной задолженности по процентам -249847, 17 руб., процентов начисленных на просроченную задолженность -121008, 74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1093, 81 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.