Председательствующий: Чеменев Е.А.
УИД 19RS0011-01-2022-002222-37
Дело № 33-1675 / 2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шалгинова С.Н.,
судей Аушевой В.Ю., Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дудина Юрия Юльевича на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 2 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску компании «Шанель САРЛ» к Дудину Юрию Юльевичу о взыскании ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака.
Заслушав доклад судьи Аушевой В.Ю., пояснения ответчика Дудина Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Компания «Шанель САРЛ» обратилась в суд с иском к Дудину Ю.Ю. о взыскании ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 года ответчик (имеющий на тот момент статус индивидуального предпринимателя) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, в том числе, сумки женской с логотипом «», внесенного в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал, в результате совершенного правонарушения компании причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды - неполученном доходе, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя, рассчитанном исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию на дату изъятия контрафактной продукции. Истец просил взыскать с Дудина Ю.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака 149 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 190 рублей.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дудин Ю.Ю. исковые требования не признал, сославшись, в том числе, на пропуск срока исковой давности.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований компании «Шанель САРЛ».
Не согласившись с решением, ответчик Дудин Ю.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу об административной правонарушении не исключает обязанность истца доказать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды, данная обязанность по доказыванию истцом не исполнена. Отмечает, что в связи с изъятием контрафактной продукции сотрудниками правоохранительных органов, потенциальный покупатель утратил возможность приобрести ее в ущерб оригинальной продукции. Обращает внимание, что компания находится на территории недружественного иностранного государства, заявленный иск, возможно, является средством обогащения.
В заседании судебной коллегии ответчик Дудин Ю.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компании «Шанель САРЛ» принадлежат исключительные права на общеизвестный товарный знак «». Уполномоченным представителем компании на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 года ответчик (имеющий на тот момент статус индивидуального предпринимателя) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, в том числе сумки женской с логотипом «» (л.д. 25-29).
Из указанного решения следует, что 17 ноября 2019 года сотрудниками ЛО МВД России в отделе № склада № базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, выявлен факт осуществления розничной продажи предпринимателем Дудиным Ю.Ю. рюкзаков и сумок, маркированными товарными знаками «Найк» и «Шанель». Произведено изъятие товара у предпринимателя.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что ответчик, незаконно используя товарный знак, нарушил права истца, чем причинил ему ущерб в размере 149 500 рублей, при этом суд первой инстанции определил размер убытков истца исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактного товара, указав, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отношении однородных товаров и услуг, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
По смыслу приведенных правовых норм и правовых позиций высшей судебной инстанции, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).
Однако, в нарушение указанных норма права, истцом не доказан факт причинения убытков в виде упущенной выгоды.
Ссылка истца на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 года, которым ответчик привлечен к административной части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает обязанность истца доказать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, в том числе факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими отрицательными последствиями в имуществе истца.
К бремени истца по настоящему делу относится доказывание обстоятельств, являющихся основанием для возмещения убытков.
При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение истцом упущенной выгоды, заявленной к возмещению в рамках данного конкретного дела.
Судебная коллегия отмечает, что возмещение убытков, как мера ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица.
Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.
При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
В обоснование своих требований истец указал на неполучение правообладателем доходов, которые он мог бы получить при продаже оригинального товара.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что у истца имелась реальная возможность получения доходов при продаже предпринимателем контрафактного товара в г. Абакане Республики Хакасия, стоимость которого истцом приравнена к оригиналу, и, как следствие, о наличии условий для возмещения убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, не учел, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель вводит в гражданский оборот очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает оригинальные товары); доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено.
Также истцом не представлено доказательств того, что потенциальные покупатели ответчика в г. Абакане Республики Хакасия имели желание приобрести оригинальную продукцию по цене, значительно превышающей контрафактную продукцию.
Кроме того, изъятие правоохранительными органами введенного ответчиком контрафактного товара в гражданский оборот не привело к недополучению истцом дохода в результате не реализации оригинального товара в том же количестве, что и количество контрафактного товара, поскольку контрафактный товар у ответчика был изъят, следовательно, отсутствует факт вытеснения товара с рынка оригинальной продукции, вследствие чего у истца могли бы возникнуть убытки в виде упущенной выгоды.
Также судебная коллегия отмечает, что в данном случае размер подлежащих возмещению убытков, не может быть определен с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, поскольку установленный факт отсутствия причинения убытков в виде упущенной выгоды, обусловленный лишь декларируемым вытеснением с рынка оригинальной продукции контрафактной, свидетельствует о невозможности взыскания убытков в целом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца у суда первой инстанции не имелось, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, исходя из избранного истцом из предусмотренных законом альтернативных способов защиты нарушенных исключительных прав.
Следовательно, решение подлежит отмене, в связи с неверным применением судом нормы материального права, с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Усть-Абаканского районного суда от 2 февраля 2023 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований компании «Шанель САРЛ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака, отказать.
Председательствующий С.Н. Шалгинов
Судьи В.Ю. Аушева
ФИО2
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2023 г.