Решение по делу № 2-2517/2023 от 13.06.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, признании травмы несчастным случаем на производстве, обязании провести расследование несчастного случая и составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 61RS0007-01-2023-001285-86

Дело № 2-2517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Свистельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МУ «Борей» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, признании травмы несчастным случаем на производстве, обязании провести расследование несчастного случая и составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МУ «Борей», в котором указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>» филиала <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В связи с низкой оплатой труда он вынужден был уволиться с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Истец получил от ФИО9 приглашение на работу в ООО «МУ «Борей» на должность <данные изъяты> с окладом 55-65 тысяч рублей.

С 15.02.2023 г. ФИО2 вышел на работу в ООО «МУ «Борей» в отделе кадров по адресу: <адрес>. Истец подписал договор, однако его копию ему не выдали, трудовую книжку работодатель забирать отказался, мотивируя тем, что в течение трех месяцев установлен испытательный срок, в связи с чем запись производиться не будет.

Я осуществлял свою деятельность в соответствии с утвержденным графиком работы с 07:00 до 19:00. Работы осуществлялись на объекте <данные изъяты>» ООО «МУ «Борей», <адрес>».

Таким образом, с 15.02.2023 ФИО2 работал в ООО «МУ «Борей» в должности <данные изъяты>, выполнял строительно-монтажные работы на высоте на основании фактического допуска к работе с ведома работодателя. Однако трудовые отношения с ним не были оформлены в установленном законом порядке.

На рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей 27.02.2023 г. истец упал с высоты 15 м. На место происшествия был вызван реанимобиль, на котором в сопровождении <данные изъяты> он был доставлен в городскую больницу <адрес>. Однако в связи с тяжелым состоянием истца отказались принимать и направили в ГБСМП <адрес>.

С 27.02.2023 г. по 09.03.2023 г. истец находился на стационарном лечении в Травматологическом отделении № ГБСМП с диагнозом: «<данные изъяты>».

Истцу 07.03.2023 г. была сделана операция – <данные изъяты>.

Из стационара истец был выписан 09.03.2023 г. с рекомендацией ограничить физические нагрузки до 4 месяцев.

Работодатель не обеспечил безопасные условия труда в соответствии с действующими нормативными актами. Так, весь процесс монтажа происходил с нарушениями техники безопасности, поскольку при производстве работ на высоте монтажники не были обеспечены страховочной системой. Плиты, которые истец устанавливал, не соответствовали спецификации и были намного короче, чем положено, поэтому и произошло падение. Руководству и мастеру было об этом известно. Впоследствии они планировали доваривать их металлом, что является грубым нарушением норм и правил мостостроения.

Произошедший с истцом 27.02.2023 г. несчастный случай следует квалифицировать как связанный с производством, который со стороны работодателя был сокрыт, поскольку акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 составлен не был, расследование несчастного случая не проводилось.

После случившегося ФИО2 обратился к работодателю с просьбой оплатить больничный лист, на что получил отказ, несмотря на то, что с 01.01.2023 г. работающим по гражданско-правовым договорам больничные оплачиваются в общем порядке. На просьбу предоставить договор, который истец подписал при приеме на работу, работодатель направил ему договор от 15.02.2023 г. № гражданско-правового характера. При этом, указанный договор истец не подписывал, его подпись на договоре кем-то подделана.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 просил:

- установить факт трудовых отношений с ООО «МУ «Борей» с 15.02.2023 г. в должности <данные изъяты> с обязанием ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку;

- признать несчастный случай, произошедший с истцом 23.02.2023 г. на рабочем месте, связанным с производством с обязанием ответчика провести расследование несчастного случая на производстве от 27.02.2023 г. и составить акт по форме Н-1;

- взыскать с ООО «МУ «Борей» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 800 руб.

ФИО2, его представители по доверенности от 11.05.2023 г. ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ООО «МУ «Борей» по доверенности от 09.01.2023 г. ФИО6, по доверенности от 06.06.2023 г. ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Дали пояснения аналогичные изложенным в возражениях относительно исковых требований, в которых ответчик указал, что между сторонами был заключен договор от 15.02.2023 г. № на выполнение определенного вида работ (услуг), заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме на работу не издавался, должностная инструкция истца отсутствует, в трудовую книжку не вносилась запись о приеме на работу. Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Заключенный сторонами договор имеет признаки гражданско-правового договора. Истец самостоятельно обязан был соблюдать технологии производства работ, обеспечивать себя средствами индивидуальной защиты и спецодеждой. Руководителем ООО «МУ «Борей» - ИП ФИО9 истцу после несчастного случая переданы денежные средства в размере 120 000 руб.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области по доверенности от 09.01.2023 г. ФИО8 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду Ростовской области по доверенности от 05.06.2023 г. ФИО10 в судебное заседание явился. Суду пояснил, что до рассмотрения настоящего гражданского дела инспекцией приостановлено расследование по обращению истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15. 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено, что между ООО «МУ «Борей» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор от 15.02.2023 г. №, по условиям которого истец обязался своими силами выполнить работы по монтажу <адрес>» (п.п. 1.1, 1.3 договора)

Согласно п. 1.5 договора срок работ с 15.02.2023 г. по 31.05.2023 г.

На основании п.п. 2.3.2, 2.4.1 договора ООО «МУ «Борей» приняло обязательства предоставить подрядчику необходимое для выполнения работ задание с техническими условиями и характеристиками. Ответчик вправе в любое время в рабочие часы подрядчика проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Договором от 15.02.2023 г. № условия о результате работ сторонами не согласован, оплата работ определена за единицу работы – 71,84 руб./м2 (п. 3.1 договора).

Обстоятельства заключения и условия договора от 15.02.2023 г. № сторонами не оспариваются.

Из пояснений истца следует, что он с ведома и по поручению прораба ООО «МУ «Борей» в составе бригады выполнял работы по укладке фиброплит несъемной опалубки на мосту через реку <данные изъяты>. Средства индивидуальной защиты выдавались представителями ответчика не в полном объеме, на всех не хватало. Выполнял работы по должности <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что работал с истцом и еще одним мужчиной в составе бригады по укладке <данные изъяты>. Работали вахтовым методом. Ежедневно задание бригаде давали либо начальник участка, либо мастер ФИО13 Работали с 07:00 до 19:00, перерыв с 12:00 до 13:00. Средства индивидуальной защиты выдавали не в полном объеме: каски выдавали, ремни безопасности выдавали не всем.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что с октября 2022 года он работает в ООО «МУ «Борей» производителем работ на строительном объекте <адрес>. Работы по укладке <данные изъяты> выполнялись ФИО2, ФИО15. Задания истцу он не давал, один раз разъяснил, где и чем он будет заниматься.

В штатном расписании ООО «МУ «Борей» имеются штатные единицы монтажника по монтажу <данные изъяты>.

Строительные работы по <адрес> производились ООО «МУ «Борей» в качестве субподрядчика на основании договоров субподряда от 08.06.2022 г. №, от 06.12.2022 г. №

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 15.02.2023 г. № ввиду отсутствия условия о результате работ обязательные условия договора строительного подряда не содержит, в связи с чем не может быть признан таким договором.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем п. 2.2 определения от 19.05.2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1 ст. 2 и ст. 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Принимая во внимание установленные обстоятельства заключения между сторонами договора от 15.02.2023 г. №, его несоответствия требованиям договора строительного подряда, фактического допуска истца с ведома и по поручению представителя ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ООО «МУ «Борей» и ФИО2 в должности <данные изъяты> с 15.02.2023 г. в должности <данные изъяты>.На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Принимая во внимание установление судом факта трудовых отношений между ООО «МУ «Борей» и ФИО2, суд пришел к выводу об обоснованности искового требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу 15.02.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый).

Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 ТК РФ).

Таким законом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, является Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Статьей 184 ТК РФ установлено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2001 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ и п. 12 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Минтруда РФ от 20.04.2022 г. № 223н, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем (его представителем), проводится в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 229 ТК РФ и других требований Кодекса.

Из пояснений истца следует, что 27.02.2023 г. при монтаже фиброплиты на мосту истец сорвался и упал с высоты. Данные обстоятельства подтверждены фотографиями (л.д. 35-36), показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13

Требования к организации безопасности работ на высоте регламентированы Приказом Минтруда России от 16.11.2020 г. № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (далее – Правила).

Так, согласно п. 116 Правил системы обеспечения безопасности работ на высоте, предусмотренные приложением № 10 к Правилам, делятся на следующие виды: удерживающие системы, системы позиционирования, страховочные системы, системы спасения и эвакуации.

В соответствии с п. 117 Правил системы обеспечения безопасности работ на высоте должны:

а) соответствовать существующим условиям на рабочих местах, характеру и виду выполняемой работы;

б) учитывать эргономические требования и состояние здоровья работника;

в) с помощью систем регулирования и фиксирования, а также подбором размерного ряда соответствовать, росту и размерам работника.

В силу п. 118 Правил системы обеспечения безопасности работ на высоте предназначены:

а) для удерживания работника таким образом, что падение с высоты предотвращается (системы удерживания или позиционирования);

б) для безопасной остановки падения (страховочная система) и уменьшения тяжести последствий остановки падения;

в) для спасения и эвакуации.

Согласно п. 119 Правил работодатель на основании результатов оценки рисков и специальной оценки условий труда и процедуры обеспечения работников СИЗ и коллективной защиты СУОТ обеспечивает работника системой обеспечения безопасности работ на высоте, объединяя в качестве элементов, компонентов или подсистем, совместимые СИЗ от падения с высоты.

Пунктом 126 Правил предусмотрено, что системы обеспечения безопасности работ на высоте состоят из:

а) анкерного устройства;

б) привязи (страховочной, для удержания, для позиционирования, для работ в положении сидя, спасательной);

в) соединительной подсистемы (строп, канат, карабин, амортизатор или устройство функционально его заменяющее, средство защиты втягивающего типа, средство защиты от падения ползункового типа на гибкой или на жесткой анкерной линии, устройство для позиционирования на канатах).

Требования к страховочным системам предусмотрены п. 132 Правил, согласно которому страховочные системы, согласно графической схемы 3 систем обеспечения безопасности работ на высоте, предусмотренных приложением N 10 к Правилам, используются в случае выявления по результатам осмотра рабочего места риска падения ниже точки опоры работника, потерявшего контакт с опорной поверхностью, при этом их использование сводит к минимуму последствия от падения с высоты путем остановки падения.

В качестве привязи в страховочных системах используется страховочная привязь. Использование безлямочных предохранительных поясов запрещено ввиду риска травмирования или смерти вследствие ударного воздействия на позвоночник работника при остановке падения, выпадения работника из предохранительного пояса или невозможности длительного статичного пребывания работника в предохранительном поясе в состоянии зависания.

В состав соединительно-амортизирующей подсистемы страховочной системы входит амортизатор или устройство функционально его заменяющее. Соединительно-амортизирующая подсистема может быть выполнена из стропов, средства защиты втягивающего типа или средств защиты ползункового типа на гибких или жестких анкерных линиях.

На момент произошедшего падения 27.02.2023 г. истец не был обеспечен ООО «МУ «Борей» какими либо средствами индивидуальной защиты. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Из выписного эпикриза ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону следует, что ФИО2 проходил лечение в данном учреждении с 27.02.2023 г. по 09.03.2023 г., ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>

В процессе лечения истцу 07.03.2023 г. была проведена операция – <данные изъяты>.

В нарушение действующего законодательства ООО «МУ «Борей» расследование несчастного случая не провело, акт о несчастном случае не составило.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о признании травмирования в результате падения, произошедшее 27.02.2023 г., несчастным случаем на производстве; возложении на ООО «МУ «Борей» обязанностей провести расследование несчастного случая и составить акт о несчастном случае на производстве по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с участием ФИО2 27.02.2023 г.

в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Причинение вреда здоровью произошло в результате неисполнения ООО «МУ «Борей» обязанностей обеспечить ФИО2 безопасные условия труда, оснастить средствами индивидуальной защиты.

Единоличным исполнительным органом ООО «МУ «Борей» - ИП ФИО9 выплачено истцу 120 000 руб., из которых 50 000 руб. в счет компенсации затрат на приобретение ортопедического корсета.

Принимая во внимание установление судом обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца, а также причинение вреда здоровью ФИО2 в результате виновного бездействия ООО «МУ «Борей», последствия травмирования, длительность лечения истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер нарушенных прав работника, требования соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным определить размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО2 при обращении в суд с иском к ООО «МУ «Борей» государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с ООО «МУ «Борей» государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «МУ «Борей» (ОГРН №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) с 15.02.2023 г. в должности <данные изъяты>.

Обязать ООО «МУ «Борей» (ОГРН №) внести в трудовую книжку ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) запись о приеме на работу 15.02.2023 г.

Признать травмирование ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в результате падения, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем на производстве.

Обязать ООО «МУ «Борей» (ОГРН № провести расследование несчастного случая и составить акт о несчастном случае на производстве по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с участием ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) 27.02.2023 г.

Взыскать с ООО «МУ «Борей» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ООО «МУ «Борей» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2023 г.