Дело № 2а-3291/2022

25RS0001-01-2022-004055-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо –ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № ФС 024014023 от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги», в рамках указанного исполнительного производства истцом подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа взыскателю ООО «НЕРИС», ответ на которое не поступил. Не получив исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «НЕРИС» была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана направить исполнительный лист в адрес взыскателя, который так и не был направлен истцу, что нарушает права взыскателя, поскольку влечет не только за собой пропуск повторного предъявления исполнительного документа, но и невозможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению, в связи с чем, административный истец может понести значительные финансовые убытки.

В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 121 280,57 руб., в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неустановлением местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 признана обоснованной жалоба ООО «НЕРИС» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в связи с несвоевременным ненаправлением взыскателю оригинала исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана направить взыскателю исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес взыскателя ООО «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции, вручении ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, оригинал исполнительного документа был направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 1 года с момента окончания исполнительного производства и после обращения взыскателя с жалобой вышестоящему должностному лицу, однако, на момент рассмотрения иска установлено, что исполнительный документ получен взыскателем, срок предъявления исполнительного документа не истек.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, чего судом установлено не было.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 09.01.2023 года.