Дело № 2-289/2025

УИД 24RS0038-01-2025-000686-33

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 октября 2025 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 609 580,60 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 17 191,61 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.04.2024 по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Jaecoo J7», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 3624 <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ GRANTA», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 009 580,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 54812 от 19.02.2025. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Расчет исковых требований: 1 009 580,64руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 609 580,60 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3 и представители АО «Альфастрахование», ООО «Трансартавиа», ООО «Каркаде» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с согласия стороны истца.

Суд, изучив представленные материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.04.2024 по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ GRANTA», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством «Jaecoo J7», государственный регистрационный номер №, который столкнулся с транспортным средством LADA KALINA, государственный регистрационный номер №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Jaecoo J7», г/н №, причинены технические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД водителем а/м «ВАЗ GRANTA» – ФИО1.

Постановлением № 18810024230002718789 от 01.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Автомобиль «Jaecoo J7», г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису № 3624 <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ GRANTA на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфастрахование».

Согласно Заказа-наряда № ЗТОП000005421 от 09.12.2024, а также акта выполненных работ от 09.12.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Jaecoo J7», г/н № составила – 1 009 580,64 руб. (л.д. 32-35).

Согласно страхового акта № 3624 <данные изъяты> от 19.12.2024 и платежного поручения № 54812 от 19.02.2025, АО «СОГАЗ» произведена оплата ремонта автомобиля «Jaecoo J7», г/н №, в размере 1 009 580,64 руб. (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что истец, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования о взыскании с ответчика разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения в размере 609 580,60 руб. (1 009 580,64 руб. – 400 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, а именно 17 191,61 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, а именно 17 191,61 руб. расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного ущерба в порядке суброгации в размере 609 580,60 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 17 191,61 руб., а всего взыскать 626 772 (шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: