УИД 58RS0028-01-2023-001940-90
№ 2-1256/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кондоль «18» сентября 2023 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,
при секретаре Багреевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пензенского района Пензенской области к ФИО1 о взыскании неустойки,
установил:
Администрация Пензенского района в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между администрацией Пензенского района и ФИО1 заключен договор аренды от 07.05.2018 №12.
По заключенному договору администрация предоставила ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 625293 кв.м., расположенный по ориентиру: <...>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок.
Согласно акту приема-передачи от 07.05.2018 администрация передала ответчику арендованный земельный участок.
В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. договора арендная плата составляет 863 600 руб., которая должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца платежами в размере 71 967 руб.
13.03.2023 г. договор был расторгнут и земельный участок был возращен администрации.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Решением Пензенского районного суда от 25.01.2023 г. по делу №2-43/2021 с Ответчика в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате по Договору за период с 11.11.2020 по 11.01.2023 в размере 2 312 947 руб. 43 коп..
Исполнив указанное выше решение суда, ответчик арендные платежи далее вносил с просрочкой, в связи с чем, администрации полагается неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки.
05.07. 2023 года администрацией в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку за период с 11.01.2023 по 13.03.2023 в размере 273 153 руб. 65 коп., которая осталась без внимания.
В пункте 7.3 договора предусмотрено, что все споры и разногласия стороны решают путем переговоров, а в случае не урегулирования – в суде, по месту нахождения арендованного земельного участка.
На основании изложенного, представитель истца с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу администрации Пензенского района Пензенской области неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка №12 от 07.05.2018 за период с 12.01.2023 года по 17.03.2023 года в размере 280 283 руб. 67 коп..
Представить истца - администрации Пензенского района действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 предоставила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика – физического лица, до суммы исходя из расчета по ставке рефинансирования 19 197 руб. 51 коп., а также просила рассмотреть в отсутствие ответчика и её отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из материалов дела, между администрацией Пензенского района в лице первого заместителя главы администрации ФИО4, «Арендодатель», с одной стороны, и ФИО1, «Арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка от 07.05.2018 №12, согласно которому Арендодатель на основании протокола о результатах аукциона по лоту №1 на право заключения договора аренды от 20.04.2018, сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 625293 кв.м., расположенный по ориентиру: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в пределах границ, указанных в кадастровом паспорте на земельный участок. Договор заключен сроком на 10 лет, по 06.05.2028 года.
Участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 07.05.2018, подписанному сторонами. В акте определена площадь предоставляемого в аренду участка - земельный участок с кадастровым номером № площадью 625293 кв.м., расположенный по ориентиру: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.
Согласно п. 2.1. Договора аренды земельного участка, арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере 863 600 руб. в год, в месяц - 71 967 руб.
Согласно п. 2.2. Договора аренды земельного участка, Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет соответствующего отделения Федерального казначейства, указанный в п. 2.4. Договора.
Согласно п. 2.5. Договора аренды земельного участка, за несвоевременную уплату арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает пени 0,3% за каждый день просрочки на основании письменного требования Арендодателя.
Разрешая требование о взыскании договорной неустойки (пени) и заявление ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В Определениях от 15 января 2015 года N 6-О, N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон, вместе с тем, не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года); Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 года N 80-КГ15-29).
По смыслу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
В соответствии с п. 2.5. Договора аренды земельного участка, за несвоевременную уплату арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает пени 0,3% за каждый день просрочки на основании письменного требования Арендодателя.
Как усматривается из расчета, представленного истцом, неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей начислена истцом за период с 12.01.2023 г. по 17.03.2023 г. в размере 280 283 руб. 67 коп., что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим ставку рефинансирования Банка России применяемой в спорный период.
Бесспорно, размер неустойки, определенный п. 2.5. Договора аренды земельного участка, с условиями которого согласился Арендатор при заключении договора, не может служить основанием для отказа в применении пункта 1 статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма пени не соразмерна последствиям допущенных Арендатором нарушений условий договора аренды земельного участка.
При таком положении, суд, с учетом принципов разумности и справедливости в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременную оплату арендных платежей до 19 197 рублей 51 копейки, исходя из ставки рефинансирования Банка России применяемой в спорный период.
На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 767 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования администрации Пензенского района Пензенской области к ФИО1 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина РФ №) в пользу Администрации Пензенского района Пензенской области (ОРГН 1065805021677, ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка №12 от 07.05.2018 за период с 12.01.2023 года по 17.03.2023 в размере 19 197 (девятнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 51 копейку.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий