78RS0015-01-2023-005778-17

Дело №1-935/2023

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой

при секретаре Ю.С.Героевой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката В.Б.Вашакидзе,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга №, вступившего в законную силу 29.06.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, и привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга №, вступившего в законную силу 24.05.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 06.03.2023 около 18 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье, принадлежащего ему (ФИО2) на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>)» с государственным регистрационным номером № регион, припаркованного у <адрес> в Санкт-Петербурге, запустил двигатель автомобиля и начал движение по <адрес>. 06.03.2023 около 20 часов 35 минут у <адрес> ФИО2 припарковал свой автомобиль и инспектором 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Свидетель №1 06.03.2023 в 20 часов 45 минут был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении указанным транспортным средством в состоянии опьянения. 06.03.2023 в 21 час 04 минуты ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Юпитер» №, показания прибора составили 1,579 мг/л и был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его состояние здоровья.

ФИО2 вину признал полностью, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ранее не судим, трудоустроен.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания и наличие на иждивении матери – пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Суд при вынесении приговора также учитывает, что из положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 14.07.2022 № 258-ФЗ) следует, что на основании обвинительного приговора подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1 – ст.264.3 УК РФ.

ФИО2 совершил управление автомобилем «RENAULT FLOENCE (Рено Флюинс)» с государственным регистрационным номером <***> регион, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2023 на указанный автомобиль был наложен арест в виде запрета на распоряжение указанным автомобилем.

Согласно ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора, данная норма является императивной и не содержит положений о том, что конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 – ст.264.3 УК РФ, является правом суда.

В соответствии с ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного автомобиля, а также вещественных доказательств – СТС и карт-ключа от автомобиля, переданных на хранение ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № и кар-ключ от данного автомобиля, являющиеся вещественными доказательствами и переданные на ответственное хранение ФИО2, сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: