78RS0№-56

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Цой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 путём оформления заявления-оферты был заключён кредитный договор № на сумму 269 886 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 15 % годовых, и с условием ежемесячного внесения платежей.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, её наследником является ответчица, в связи с чем просит взыскать с ответчицы образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме 302 828 руб. 76 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 228 696 руб. 55 коп., просроченных процентов в размере 74 132 руб. 21 коп. Кроме того, истец просит суд расторгнуть кредитный договор.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласился с рассмотрением дела в порядке заочного производства; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчицы, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчицы в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 269 886 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячном внесении платежей; факт смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; наличие имеющейся по кредитному соглашению задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному договору ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 302 828 руб. 76 коп., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 228 696 руб. 55 коп., просроченных процентов в размере 74 132 руб. 21 коп., обоснованность расчёта задолженности не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выданы свидетельства о праве на наследство в виде <адрес> В по проспекту Маршала Жукова в <адрес>, и вкладов с процентами, хранящихся в АО «АЛЬФА-Банк».

Таким образом, ФИО1 приняла по закону наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 302 828 руб. 76 коп., указанная денежная сумма с очевидностью находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Обсуждая исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч. 2 ст. 542 ГК РФ, в соответствии с которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду представлены требования в адрес ответчицы о возврате суммы кредита и о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заёмщиком по кредитному договору были существенно нарушены условия кредитного договора, по которому образовалась задолженность перед истцом, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 12 228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 302 828 руб. 76 коп., возврат госпошлины 12 228 руб., всего 315 056 руб. 76 коп. (триста пятнадцать тысяч пятьдесят шесть руб. семьдесят шесть коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ФИО1 в Первомайский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: